Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-17636/2020[88-18953/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Подгорновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардалеева С.В. к Федько М.А. о признании долговых обязательств неисполненными, по кассационной жалобе Мардалеева С.В. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Мардалеева С.В.- адвоката Стороженко Н.И, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к бывшей супруге и просил признать неисполненными долговые обязательства изложенные им в нотариально удостоверенной расписке о получении от Федько М.А. денежных средств по решению Видновского городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2020 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года произведен раздел имущества между бывшими супругами Мардалеевым С.В. и Федько М.А. Решением суда с Федько М.А. в пользу Мардалеева С.В. взыскано 362 920 рублей.

Исполнительное производство в отношении Федько М.А. окончено 23 октября 2018 года в связи с погашением задолженности в полном объеме на основании расписки, выданной Мардалеевым С.В. и удостоверенной нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области от 25 апреля 2018 года, из которой следует, что денежные средства в указанной в решении суда сумме (362 920 рублей) были переданы Мардалееву С.В. и претензий к Федько М.А. он не имеет.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, в отсутствие доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, при наличии нотариально удостоверенной расписки, подтверждающей факт исполнения Федченко М.А. решения суда о выплате денежной суммы 362 920 рублей, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, не правильном применении норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Навлинского районного суда Брянской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мардалеева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись