Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-17705/2020[88-19123/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи 17 августа 2020 года гражданское дело по иску Горбуновой Ирины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Перспектива" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Горбуновой Ирины Петровны

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-2967/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года по гражданскому делу N 33-8963/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Горбуновой И.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Перспектива" Шваковой Ю.В, действующей на основании доверенности, установила:

Горбунова И.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Перспектива" (далее по тексту - ООО "Бизнес Перспектива") об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года, в удовлетворении требований Горбуновой И.П. отказано.

В поданной кассационной жалобе Горбунова И.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на нарушение порядка направления работника в командировку, ввиду невыплаты аванса на оплату всех расходов, связанных с командировкой.

Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судом при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Судом установлено, что Горбунова И.П. с 26 декабря 2018 года работает в ООО "Бизнес Перспектива", занимает должность заместителя руководителя Управления по договорной работе и работе с дебиторской задолженностью. Местом работы Горбуновой И.П. является ООО "Бизнес Перспектива", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 55.

На основании приказа N 11-к от 16 августа 2019 года Горбунова И.П. направлена в командировку в г. Протвино Московской области АО "ПРОТЭП" сроком на 12 дней с 19 августа 2019 года по 30 августа 2019 года с целью оказания услуг в рамках договора N7 от 1 мая 2019 года. С приказом Горбунова И.П. ознакомлена 16 августа 2019 года.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года Горбунова И.П. обратилась в генеральному директору ООО "Бизнес Перспектива" со служебной запиской о выделении денежных средств на транспортные расходы в размере 1000 рублей на один день 19 августа 2019 года для поездки в командировку в АО "ПРОТЭП" с 19 августа 2019 года по 30 августа 2019 года, которые были ей выделены и перечислены.

Согласно материалам дела, приказом N 12-к от 19 августа 2019 года внесены изменения в дату начала командировки Горбуновой И.П, которая установлена с 20 августа 2019 года, о чем Горбунова И.П. была проинформирована устно.

20 августа 2019 года генеральным директором ООО "Бизнес Перспектива" издано распоряжение N 1 о необходимости представления Горбуновой И.П. письменных объяснений по факту не выезда в служебную командировку.

21 августа 2019 года приказом N 13-к командировка Горбуновой И.П. отменена, в связи с отказом работника от выезда в командировку и выполнения задания.

Приказом N 7 от 23 августа 2019 года за необоснованный отказ от поездки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного задания вне места постоянной работы к Горбуновой И.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Горбуновой И.П. о признании незаконным и отмене приказа N 7 от 23 августа 2019 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора на отказ от выезда в командировку, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны работника имеется дисциплинарный проступок, который выразился в отказе от выполнения приказа руководителя о поездке в командировку, полагая, что ввиду отказа истца от выполнения приказа о командировании, у работодателя отпала необходимость в выдаче денежного аванса на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Суд апелляционной инстанции согласился в выводом суда первой инстанции, указал на наличие оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку ею допущены нарушения возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, ссылаясь на законность действий работодателя по не выдаче денежного аванса на оплату расходов, связанных с командировкой, ввиду отказа Горбуновой И.П. от поездки в командировку.

Между тем, указанные выводы апелляционной инстанции не основаны на подлежащих применению нормах материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены гарантии при направлении работников в служебные командировки, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение работодателем расходов, связанных со служебной командировкой. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статьи 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику.

Согласно материалам дела, на основании приказа N 11-к от 16 августа 2019 года Горбунова И.П. направлена в командировку в г. Протвино Московской области АО "ПРОТЭП", сроком на 12 дней с 19 августа 2019 года по 30 августа 2019 года с целью оказания услуг в рамках договора N7 от 1 мая 2019 года. С приказом Горбунова И.П. ознакомлена 16 августа 2019 года.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела Яндекс-карте, расстояние от места работы Горбуновой И.П. в г. Москве до места ее командирования в г. Протвино составляет 120 км, время в пути на общественном транспорте - 3 часа 26 минут, на автомобиле - 1 час 45 минут в одну сторону.

Однако, вывод суда о законности распоряжения руководителя о ежедневном возвращении работника из места командирования к месту постоянного жительства, сделан без учета дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, и возможности реализации работником своего права на отдых.

Кроме того, признавая законным привлечение Горбуновой И.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от поездки в командировку, суд не дал оценки действиям работодателя, нарушившего положения статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", который не произвел истцу авансовым платежом выплату командировочных расходов, которая должна производиться до наступления даты командирования, в связи с чем, не установил, имелись ли основания у Горбуновой И.П. для убытия в командировку.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года подлежащим отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: