Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-17844/2020[88-19177/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Андреева К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ираевой Р.А. к администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене постановления в части снятия с учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в списках учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

по кассационной жалобе Ираевой Р.А.

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября2019 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Ираевой Р.А.- Янгличева К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ираева Р.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск, с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа Саранск N 1903 от 23 августа 2018 г. в части снятия её (Ираевой Р.А.) с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложить на ответчика обязанность восстановить её с составом семьи 1 человек в списках учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента постановки на учёт.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Ираевой Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Ираева Р.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ираева Р.А, проживающая в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 34 кв.м, в том числе жилой площадью 19 кв.м, с составом семьи из трёх человек (она, сын Ираев М.Н, дочь Ираева Н.Н.) на основании распоряжения Главы Ленинского района г. Саранска от 1 августа 2001 г. N 844рг, протокола N7 заседания общественной жилищной комиссии при администрации Ленинского района г.Саранска от 27 июля 2001 г. поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалид 2 группы по зрению".

20 марта 2006 г. указанная квартира была передана в общую долевую собственность Ираевой Р.А, Ираевой Н.Н, Ираева М.Н. (доля каждого в праве - 1/3).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 7 декабря 2016 г. N3392 Ираев М.Н. в соответствии с его личным заявлением снят с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку им получены бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 23 августа 2018 г. N1903 семья Ираевой Р.А. из двух человек снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку утрачены основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение общей площадью 34 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит Ираевой Р.А, Ираеву М.Н, Ираевой Н.Н. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому.

Ираевой Н.Н. на праве собственности также принадлежит квартира площадью 22, 3 кв. м по адресу: "адрес"; дата государственной регистрации права - 22 мая 2018 г.

Разрешая исковые требования Ираевой Р.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, статей 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мордовской АССР, утвержденными Постановлением Совмина МАССР и Президиума облсовпрофа от 3 декабря 1984 N 518 (далее по тексту - Правила учета граждан от 3 декабря 1984 г. N 518), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что на момент снятия истца с жилищного учета членом ее семьи являлась ее дочь Ираева Н.Н, и с учетом приобретенного ею в собственность жилого помещения в Московской области жилищная обеспеченность Ираевой Р.А. превышала норму предоставления, предусмотренную пунктом 42 Правил учета граждан от 3 декабря 1984 г. N 518, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия Ираевой Р.А. с жилищного учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе с учетом доводов истца о том, что она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения до 1 марта 2005 г. и не подлежала снятию с жилищного учета; приобретением Ираевой Н.Н. жилого помещения в Московской области ее (истца) жилищные условия не улучшены; при расчёте уровня обеспеченности неправомерно учтено принадлежащее дочери жилое помещение.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, приведших к нарушению прав истца и судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября2019 г. оставить без изменения, жалобу Ираевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи