Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-18034/2020[88-19357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Скоковой Д.И, Улитиной Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2020 года гражданское дело по иску Зиминой Ольги Анатольевны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решений медико-социальной экспертизы, об установлении группы инвалидности

по кассационной жалобе Зиминой Ольги Анатольевны

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4031/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года по гражданскому делу N 33-933/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Зимина О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

(далее по тексту - ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ФБ МСЭ") об отмене решений медико-социальной экспертизы, об установлении группы инвалидности.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Зиминой О.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Зимина О.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на наличие у нее заболеваний, позволяющих установить группу инвалидности.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Зимина О.А. направлена на медико-социальную экспертизу на основании заявления о предоставлении государственной услуги, протокола врачебной комиссии N1042 от 20 марта 2019 года ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 42 для установления инвалидности.

Решениями бюро МСЭ от 11 апреля 2019 года N419.3.48/2019, от 22 мая 2019 года N224.2.Э.48/2019, от 19 июня 2019 года N588.1.ФБ/2019 отказано в установлении инвалидности Зиминой О.А, в связи с отсутствием оснований (степень нарушения функций организма 30%).

В результате проведенной на основании определения суда очной медико-социальной экспертизы, анализа представленных медицинских документов, данных личного осмотра Зиминой О.А, специалистами экспертного состава N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" принято экспертное решение об отсутствии оснований для признания Зиминой О.А. инвалидом, поскольку имевшиеся у нее незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, не являются основанием для установления группы инвалидности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зиминой О.А, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, обоснованно исходили того, что освидетельствования истца проводились в полном соответствии с требованиями закона, действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение медико-социальной экспертизы, каких-либо нарушений процедуры ее проведения в отношении Зиминой О.А, приведших к вынесению незаконных решений, не установлено, в связи с чем, оснований для признания решений об отказе в установлении истцу инвалидности незаконными, не имеется.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда России от 11 октября 2012 года N 310н), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов истца о наличии оснований для установления инвалидности, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные Зиминой О.А. в жалобе доводы о наличии у нее стойкой утраты трудоспособности, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Зиминой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: