Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-18107/2020[88-19398/2020]

N 88-19398/2020

N 2-1853/2019

г. Саратов 31 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу Таирова А.Т. на решение мирового судьи судебного участка N 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 24 декабря 2019 г, апелляционное определение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 марта 2020 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ок-сервис" к Таирову А.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ок-сервис" (далее по тексту - ООО "Ок-сервис") обратилось в суд с иском к Таирову А.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 29 270, 54 руб, пени - 5 291, 09 руб, указав в обоснование заявленного иска, что Таиров А.Т. является собственником "адрес" по адресу: "адрес", корпус 2, однако обязанности по несению бремени расходов на содержание указанного жилого помещения надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 1 июня 2018 г. по 15 января 2019 г, и начислены пени с 11 июля 2018 г. по 7 октября 2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 24 декабря 2019 г. исковые требования ООО "Ок-сервис" удовлетворены частично: с Таирова А.Т. в пользу ООО "Ок-сервис" за период с 1 июня 2018 г. по 15 января 2019 г. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 270, 54 руб, пени в размере 2 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1 138, 12 руб.

Апелляционным определением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 марта 2020 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таиров А.Т. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами такие нарушения не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таиров А.Т. с 2015 г. является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома от 31 марта 2016 г. управление имуществом МКД осуществляло ООО "Ок-сервис" с 31 марта 2016 г.

Вступившим в законную силу 17 апреля 2018 г. решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 г. указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома признано недействительным.

1 июля 2018 г. по решению ГУ МО "ГЖИ МО" управляющая компания "Ок-сервис" была исключена из реестра лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу.

По акту приемки-передачи объектов от 15 января 2019 г. ООО "Ок-сервис" передало ТСЖ "Берег Скалбы" общее имущество в составе многоквартирного дома по адресу: "адрес", корпус 2. Передача имущества и технической документации указанного многоквартирного дома осуществлена на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 мая 2018 г. и решения Ивантеевского городского суда Московской области от 15 января 2019 г.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Таирова А.Т. в пользу ООО "Ок-сервис" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2018 г. по 15 января 2019 г. в размере 29 270, 54 руб, и пени, размер которых снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ до 2 000 руб.

При этом суд исходил из доказанности факта предоставления истцом ООО "Ок-сервис" в спорный период (с 1 июня 2018 г. по 15 января 2019 г.) коммунальных услуг и выполнения работ по обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира ответчика.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы ответчика о том, что решение общего собрания об избрании управляющей организацией ООО "ОК-сервис" признано недействительным в судебном порядке, общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от 23 мая 2018 г. изменен способ управления многоквартирным жилым домом на управление ТСЖ "Берег Скалбы", которое было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27 июня 2018 г, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отклонены судом. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 24 декабря 2019 г, апелляционное определение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таирова А.Т. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина