Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-18245/2020[88-19661/2020]

N 88-19661/2020

N 9-115/2020

г. Саратов 7 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, рассмотрев материал об оставлении без движения искового заявления ТСЖ "Королевские сосны" к Гирфановой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе ТСЖ "Королевские сосны" на определение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 11 февраля 2020 г, апелляционное определение Королёвского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г, установил:

ТСЖ "Королевские сосны" 10 февраля 2020 г. обратилось в суд с исковым заявлением к Гирфановой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 11 февраля 2020 г. исковое заявление ТСЖ "Королевские сосны" к Гирфановой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 25 февраля 2020 г.

Не согласившись с указанным определением, истец ТСЖ "Королевские сосны" подал на него частную жалобу.

Определением Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г. указанная частная жалоба ТСЖ "Королевские сосны" снята с апелляционного рассмотрения, материал возвращен мировому судье для совершения процессуальных действий и принятии решения по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТСЖ "Королевские сосны" просит об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Оставляя исковое заявление ТСЖ "Королевские сосны" без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений статьи 132 ГПК РФ приложенные к исковому заявлению в обосновании заявленного требования документы надлежащим образом не заверены; отсутствуют документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу проживания, указанному в иске.

Вместе с тем, указанные выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению приложена копия квитанции от 7 февраля 2019 г. об отправлении в адрес Гирфановой О.В. по адресу проживания, указанному в иске, почтовой корреспонденции.

Из содержания пункта 6 статьи 132 ГПК РФ следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что истцом в адрес лица, участвующего в деле, направлялись документы посредством почтового отправления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления, по мотивам, изложенным в определении, а соответственно, оспариваемое определение судьи от 11 февраля 2020 г. подлежат отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с законностью определения Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г, которым частная жалоба ТСЖ "Королевские сосны" на определение мирового судьи от 11 февраля 2020 г. снята с апелляционного рассмотрения, материал возвращен мировому судье для совершения процессуальных действий и принятии решения по правилам статьи 136 ГПК РФ по тому основанию, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения апелляционному обжалованию не подлежит.

Так, статья 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ исключает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

С учетом изложенного определение Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 11 февраля и определение Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г. отменить.

Направить материал N 9-115/2020 по исковому заявлению ТСЖ "Королевские сосны" к Гирфановой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.В. Потемина