Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-18306/2020[88-19680/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года гражданское дело по иску Лукпанова Рената Александровича к Главному Управлению МВД России по Саратовской области о признании заключения служебной проверки незаконным в части, признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного содержания за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2020 года по гражданскому делу N33-2219/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы истца Лукпанова Р.А. и его представителя Лукпанова Н.М, действующего в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Лукпанов Р.А. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании заключения служебной проверки незаконным в части, признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного содержания за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Лукпанова Р.А. отказано.

Определение Первого кассационного суда от 13 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2020 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лукпанова Р.А. удовлетворены: признано недействительным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 20 мая 2019 года в отношении капитана полиции Лукпанова Р.А, признан незаконным приказ ГУ МВД России по Саратовской области N 668 от 20 мая 2019 года в части наложения дисциплинарного взыскания на капитана полиции Лукпанова Р.А. в виде увольнения; признан незаконным приказ ГУ МВД России по Саратовской области от 20 мая 2019 года N 106л/с об увольнении Лукпанова Р.А. из органов внутренних дел; Лукпанов Р.А. восстановлен на службе в органах внутренних дел в качестве начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Саратову с 21 мая 2019 года; с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Лукпанова Р.А. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 21 мая 2019 года по 14 мая 2020 года включительно в сумме 666964 рублей 80 копеек.

В поданной кассационной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2020 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что заключением служебной проверки установлен факт совершения непосредственным подчиненным Лукпанова Р.А. - ФИО8 преступления, за которого в силу действующего законодательства он несет ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела, с 19 марта 2008 года Лукпанов Р.А. состоит на службе в органы внутренних дел, с 28 сентября 2018 года занимает должность начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Саратову.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N106 л/с от 20 мая 2019 года Лукпанов Р.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам проверки, назначенной начальником ГУ МВД России по Саратовской области 17 мая 2019 года на основании рапорта врио начальника штаба ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденное 17 мая 2019 года, которым установлено, что в 20 часов 20 минут напротив "адрес" инспектор (дежурный) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Саратову, лейтенант полиции ФИО8 в свободное от службы время, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего последний от полученных травм скончался.

Согласно заключению по результатам проведенной проверки Лукпанов Р.А, нарушив требования подпунктов "а", "д", "е" пункта 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, совершил действия, выразившееся в невыполнении обязанностей руководителя по обеспечению соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, знанию и анализу состояния морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), по всестороннему изучению личных и деловых качеств подчиненных, что способствовало совершению подчиненным сотрудником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть несовершеннолетнего, и привело к широкому негативному общественному резонансу в средствах массовой информации, нанесло ущерб авторитету ГУ МВД России по Саратовской области. В связи с чем, предложено уволить Лукпанова Р.А. со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лукпанова Р.А. о признании заключения служебной проверки незаконным в части, признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного содержания за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что при проведении служебной проверки в нарушение части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ответчиком не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения Лукпановым Р.А. дисциплинарного проступка, его вины, причины и условий, способствовавших совершению действий либо бездействий, вменяемых ему.

Суды исходили из того, что в нарушение требований подпунктов 30.6 - 30.8, 30.11 пункта 30 Порядка при проведении служебной проверки не были документально подтверждены дата и время совершения истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, как отягчающие, так и смягчающие его вину, не указаны конкретные действия или бездействия, послужившие основанием для наложения на Лукпанова Р.А. дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат приказ (распоряжение) начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 17 мая 2019 года о проведении служебной проверки в отношении Лукпанова Р.А, сотрудник, проводивший служебную проверку, не изучал в полной мере все материалы по работе с личным составом, не опрашивал других работников, которые присутствовали лично либо им были известны сведения о проводимых мероприятиях Лукпановым Р.А. в отношении личного состава, в том числе, ФИО8

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ МВД России по Саратовской области в жалобе доводы о законности увольнения Лукпанова Р.А, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: