Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-18340/2020[88-19640/2020]

Дело N 88-19640/2020 (N 2-3064/2019)

г. Саратов 13 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сокуровой Т.Ю. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по кассационной жалобе Сокуровой Т.Ю.

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2020 года, установил:

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01.10.2019 года исковые требования Сокуровой Т.Ю. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") удовлетворены частично. Взыскано со СПАО "Ингосстрах" 8 000 рублей неустойки, 500 рублей компенсации морального вреда, 4 000 рублей судебных расходов на оплату услуг эксперта, 959 рублей 14 копеек почтовых расходов, 6 000 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

Сокурова Т.Ю. обратилась с заявлением о взыскании со СПАО "Ингосстрах" 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.12.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.03. 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Сокуровой Т.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе Сокурова Т.Ю. просит указанные судебные постановления отменить как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.05.2019 года между Сокуровой Т.Ю. и ИП Чекмаревым С.А. заключен договор оказания юридических услуг.

Стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтверждены, в связи с чем Сокурова Т.Ю. вправе требовать их возмещения за счет СПАО "Ингосстрах", как проигравшей по спору стороны. При этом судом при определении конкретного размера подлежащих возмещению расходов на представителя обоснованно приняты во внимание объем выполненной представителем работы, затраченное на подготовку материалов время, сложность дела, учтены принципы разумности и пропорциональности.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сокуровой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья подпись