Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-18382/2020[88-19638/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Агаркову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось с иском в котором просило взыскать с Агаркова А.П. задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору N N от 12 мая 2014 года в размере 290 440 руб. 47 коп, из них: сумма основного долга -112 733 руб. 36 коп, сумма процентов - 133 161 руб. 56 коп, штрафные санкции - 44 545 руб. 55 коп, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 104 руб. 40 коп.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично, с Агаркова А.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 774-28097714-810/14ф от 12 мая 2014 года, за период с 13 ноября 2014 года по 19 сентября 2018 года в размере 261 556 руб. 30 коп, судебные расходы в размере 5 815 руб. 56 коп, а всего 267 371 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, посчитав, что в решении районного суда не указано из чего состоит задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, изложил резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Агаркова А.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за период с 13 ноября 2014 года по 19 сентября 2019 года задолженность в размере 261 566 руб, из которой: 112 733 руб. 36 коп. - основной долг, 61 390 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 42 691 руб. 34 коп. - проценты на просроченный основной долг, 17 912 руб. 17 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 26 632 руб. 84 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2014 года между Банком и Агарковым А.П. заключён кредитный договор N N, в соответствии с которым Агаркову А.П. выдан кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0, 11% в день за пользование кредитом.

Агарков А.П. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 13 ноября 2014 года по 19 сентября 2018 года образовалась задолженность размере 290 440 руб. 47 коп, из которой: сумма основного долга - 112 733 руб. 36 коп, сумма процентов - 133 161 руб. 56 коп, штрафные санкции - 44545 руб. 55 коп.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Центрального округа г. Курска от 8 ноября 2018 года, с ответчика удержана сумма 28 884 руб. 17 коп. в качестве задолженности по указанному кредитному договору.

17 июня 2019 года судебный приказ отменен по заявлению Агаркова А.П.

Разрешая заявленные истцом требования суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом суммы долга, удержанной судебным исполнителем по исполнительному производству в размере 28 884, 17 рублей, пришел к выводу, что указанная сумма подлежит зачету при определении размера общей суммы задолженности ответчика перед истцом, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.