Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-18390/2020[88-19646/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова Н.Е. к Лященко О.И, Лященко А.Л. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе Ефанова Н.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 марта 2020 года

заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя Лященко О.И.- Сущеня Н.В, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Лященко О.И, Лященко А.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Ефанову Н.Е, в котором просили установить границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4221 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плату от 15.08.2018 г, поскольку Ефанов Н.Е, как правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" от подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка отказался, ссылаясь на разногласия в прохождении смежной границы.

В ходе рассмотрения дела Ефанов Н.Е. предъявил встречный иск к Лященко О.И, Лященко А.Л, который уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; обязать ответчиков произвести опиливание крон всех плодовых деревьев, произрастающих на территории данного земельного участка и нависающих на территорию участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также запретить Лященко О.И, Лященко А.Л. содержать скот, свиней, лошадей на расстоянии ближе 20 метров от окон жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска Ефанова Н.Е. указано, что межевание земельного участка истца проводилось в 2010 году его правопредшественником. В последующем Ефанов Н.Е. унаследовал домовладение и участок в том же виде и с теми же границами, как они сложились еще при жизни наследодателя. Фактическая граница между участками закреплена на местности ограждениями, постройками, межами и сложилась более 15 лет назад. Между тем сведения ЕГРН о границе участка не совпадают с ее фактическим местоположением, при этом, кадастровая граница "пересекает" жилой дом истца, т.е. имеет место кадастровая ошибка.

Ответчики выращивают плодовые деревья в количестве 10 штук, уход за которыми не осуществляется, кроны деревьев наклонены на участок истца, чем создается постоянное затемнение, сырость и истец не может использовать затененный участок для выращивания растений. Кроме этого, ответчики содержат в своем хозяйстве животных: лошадей, коров, свиней, овец на расстоянии менее 15 метров от окон жилых помещений истца и допускают бесконтрольный выгул собак и птицы, которые проникают на территорию участка истца, портят плодовые насаждения.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 14.12.2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Лященко О.И, Лященко А.Л. к Ефанову Н.Е. об установлении границ земельного участка было прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 26.06.2019 года исковые требования Ефанова Н.Е. удовлетворены, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Суд обязал Лященко О.И, Лященко А.Л. произвести опиливание крон всех плодовых деревьев, произрастающих на территории их земельного участка по адресу: "адрес", нависающих на территорию участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", запретил Лященко О.И, Лященко А.Л. содержать скот, свиней, лошадей на расстоянии ближе 20 метров от окон жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в пользу Ефанова Н.Е. с Лященко О.И. и Лященко А.Л. в солидарном порядке взысканы понесенные судебные расходы в размере 33 216 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.09.2019 г. решение суда первой инстанции в части запрета Лященко О.И. и А.Л. содержать скот, свиней, лошадей на расстоянии ближе 20 метров от окон жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", отменено с принятием нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.09.2019 г отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 марта 2020 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Ефанова Н.Е. к Лященко О.И, Лященко А.Л. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ефанова Н.Е. к Лященко О.И, Лященко А.Л. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказано. С Лященко О.И, Лященко А.Л. в солидарном порядке в пользу Ефанова Н.Е. взысканы судебные расходы в размере 20 966 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефанов Н.Е. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что Ефанову Н.Е. на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Ответчики Лященко О.И. и Лященко А.Л. являются собственниками домовладения и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 39, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Ефановым Н.Е. требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отменил решение суда первой инстанции в данной части и пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, судебные расходы перераспределены верно.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефанова Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись