Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-18443/2020[88-19789/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева Н.А. к Китаеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гринева Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование иска указал, что 31 августа 2019 года около 15-00 часов Китаев И.В. нанес ему удар по лицу, чем причинил физические и нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2020 года иск частично удовлетворен, в счет компенсации морального вреда с Китаева И.В. в пользу Гринева Н.А. взыскано 10 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 августа 2019 года около 15-00 часов Китаев И.В, находясь на участке "адрес" нанес один удар в область лица Гринева Н.А, после чего между ними произошла борьба, в результате Гриневу Н.А. причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 8 октября 2019 года Китаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести телесных повреждений, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, определив размер морального вреда 10 000 рублей, с которым судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гринева Н.А. без удовлетворения.