Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-18511/2020[88-20145/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года гражданское дело по иску Поливанова Александра Ивановича к муниципальному бюджетному учреждению "Центр социальных выплат", Скаржинской Светлане Викторовне, Щуру Андрею Викторовичу о признании незаконными действий (бездействий), связанных с неполным размером выплаты денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Поливанова Александра Ивановича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4225/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2020 года по гражданскому делу N 33-1209/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Поливанов А.И. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Центр социальных выплат" (далее по тексту -МБУ "Центр социальных выплат"), ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), связанных с неполным размером выплаты денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Поливанова А.И. отказано.

В поданной кассационной жалобе Поливанов А.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Поливанов А.И. является инвалидом второй группы, является нанимателем квартиры по адресу: "адрес", проживает один.

Из материалов дела следует, Поливанов А.И. состоит на учете в МБУ "Центр социальных выплат по г. Белгород" по категории "инвалид II группы" с 2009 года, ему выплачивается ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

6 сентября 2019 года Поливанов А.И. обратился в МБУ "Центр социальных выплат по г. Белгород" с заявлением о производстве перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги помесячно, начиная с 6 сентября 2016 года, предоставив копии квитанций за период февраль-август 2019 года, за который ему произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации, с выплатой 1533 рублей 80 копеек.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, Поливанову А.И. в спорном периоде ежемесячно начислена компенсация расходов на оплату коммунальных услуг за водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилья, наем жилых помещений, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по утвержденным тарифам, в зависимости от объема оплаченных коммунальных услуг, даты их оплаты; за жилое помещение - в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения.

Согласно материалам дела, оплата жилищных и коммунальных услуг производится Поливановым А.И. несвоевременно, что приводит к тому, что поставщиками этих услуг предоставляются сведения в МБУ "Центр социальных выплат" для начисления единовременной ежемесячной выплаты в месяц фактической оплаты, что с учетом установленных нормативов потребления коммунальных услуг приводит к превышению норматива и начислению компенсации не в полном объеме, за 1 месяц.

Судом установлено, что при расчете ежемесячной денежной компенсации Поливанову А.И. применяются нормативы потребления для коммунальных услуг в связи с превышением им фактического потребления коммунальных услуг, приходящегося на одного человека, над установленными нормативами потребления, что влечет ограничение размера компенсации по каждому виду коммунальных услуг применением именно норматива потребления, и региональный стандарт нормативной площади жилого помещения (в расчете на один месяц).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Белгородской области от 28 апреля 2008 года N90-пп "О Порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов" на территории области форма и порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации установлены с 1 июля 2008 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Поливанова А.И, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцу произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации на основании предоставленных поставщиками коммунальных услуг и самим истцом сведений, в соответствии с установленными нормативными актами, так как Поливановым А.И. не учитывается разница в объеме потребляемых ежемесячно коммунальных услуг, срок внесения им оплаты, влияющих на размер ежемесячной денежной компенсации.

Судами учтено, что при расчете ежемесячной денежной компенсации Поливанову А.И. применяются нормативы потребления для коммунальных услуг, в связи с превышением им фактического потребления коммунальных услуг, приходящегося на одного человека, над установленными нормативами потребления, что влечет ограничение размера компенсации по каждому виду коммунальных услуг, применением именно норматива потребления, и региональный стандарт нормативной площади жилого помещения (в расчете на один месяц).

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 155, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Белгородской области от 28 апреля 2008 года N90-пп "О Порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Поливанова А.И. о необходимости компенсации ему расходов в твердой фиксированной сумме, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Поливанова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: