Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-18667/2020[88-19829/2020]

Дело N 88-19829/2020 (N 13-34/2020)

г. Саратов 13 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по заявлению Карягиной Т.В. об индексации присужденных по решению суда денежных сумм по гражданскому делу по иску Карягиной Т.В. к Шарафутдинову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Шарафутдинова Н.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 7 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2020 года, установил:

определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 7 января 2020 года в порядке ст.208 ГПК РФ по заявлению Карягиной Т.В. произведена индексация денежных сумм по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Карягиной Т.В. к Шарафутдинову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В пользу Карягиной Т.В. с Шарафутдинова Н.Г. в порядке ст.208 ГПК РФ взыскана индексация за период с 19 июля 2013 года по 15 марта 2019 года в размере 137 847, 82 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2020 года, определение районного суда отменено в связи с неверно произведенным расчетом индексации. Вопрос разрешен по существу. В пользу Карягиной Т.В. с Шарафутдинова Н.Г. по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2013 года в порядке ст.208 ГПК РФ взыскана индексация за период с 19 июля 2013 года по 15 марта 2019 года в размере 177 439, 09 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2020 года, определение районного суда отменено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только на апелляционное определение.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Первый кассационный суд общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Разрешая вопрос по существу и удовлетворяя заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что с заявлением об индексации решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2013 года Карягина Т.В. обратилась 18 июля 2019 года, то есть до того, как вступили в действие изменения, внесенные в статью 208 ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма в данной редакции предусматривала упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ в указанной выше редакции индексация не ставилась в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Определением суда установлен факт несвоевременной уплаты должником присужденных денежных сумм. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного листа в полном объеме принято 29 марта 2019 года.

Таким образом, поскольку на день исполнения решения суда и на дату подачи заявления об индексации (18 июля 2019 года) действующая редакция ст.208 ГПК РФ позволяла произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, правовых оснований для отказа в индексации у суда не имелось.

Правовое регулирование ситуации, связанной с применением положений ст. 208 ГПК РФ, по заявлениям, принятым судом к рассмотрению до 1 октября 2019 года, не изменилось.

То обстоятельство, что по существу заявление было рассмотрено Октябрьским районным судом г.Саратова только 7 января 2020 года само по себе не свидетельствует о незаконности произведенной индексации.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2020 года, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарафутдинова Н.Г. - без удовлетворения.