Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-19141/2020[88-20265/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета Экологической безопасности и природопользования по Курской области к ООО "ЭкоТекс" о приостановлении деятельности предприятия в части до устранения нарушений федерального законодательства, по кассационной жалобе ООО "ЭкоТекс" на решение Промышленного районного суда г.Курска от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителей "ЭкоТекс" Бартеневу Г.С, Горбулина М.В, поддержавшего доводы жалобы, представителей Комитета экологической безопасности и природопользования по Курской области Ерменчука А.В, Лукьянчикову С.А, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет экологической безопасности и природопользования по Курской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнения), мотивировав заявленные требования тем, что в ходе проведенных проверок в 2019 году и в января 2020 года в деятельности предприятия ООО "ЭкоТекс" по производству трикотажного полотна были неоднократно зафиксированы выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, превышающих нормативы допустимых выбросов оксидов углерода, метилового спирта, уксусной кислоты, а также установлено содержание в выбросах ненормированных, то есть незадекларированных предприятием ПДВ загрязняющих веществ: бутан, пропаналь, этилацетат, метиловый спирт, ацетальдегид, этилацетат, этиловый спирт, инвентаризация которых не произведена. Помимо этого, в нарушение норм природоохранного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, на предприятии отсутствуют установленные границы санитарно-защитной зоны, что является обязанностью предприятия, осуществляющего производственную деятельность. Полагает допущенные предприятием нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха существенными, наносящими вред окружающей среде и атмосферному воздуху. Учитывая неоднократность нарушений и то, что предприятие фактически продолжает причинять вред окружающей среде и атмосферному воздуху, что предполагает причинение вреда неопределенному кругу лиц, истец ссылает на то, что деятельность сушильных машин при производстве текстильных тканей для обработки и нагрева - модель DMS 22 DMS22-2 10 К 2400 ДИЛ ТЕНДЕР КУМАС РАМ БАКА должна быть приостановлена до устранения нарушений федерального законодательства в области охраны окружающей среды, указанных истцом в уточненном иске.

В связи с изложенным истец просил приостановить деятельность двух сушильных машин DMS 22 DMS22-2 ООО "ЭкоТекс", расположенного по адресу: "адрес": до проведения корректировки данных инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и подачи декларации о воздействии на окружающую среду в Центральночерноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; установки газоочистного оборудования для стационарных источников N 0010 и N 0011, обеспечивающего соблюдение нормативов выбросов в соответствии с его техническими характеристиками и представления данных о результатах эффективности очистки промышленных выбросов в Центрально - Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: до установления санитарно-защитной зоны предприятия ООО "ЭкоТекс", относящегося, согласно санитарной классификации, к IV классу опасности, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации: 3.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие ООО "ЭкоТекс" поставлено на налоговый учет по г. Курску 5 апреля 2018 года, предпринимательскую деятельность по производству текстильных тканей, трикотажного и вязального полотна осуществляет с 13 декабря 2018 года, предприятие отнесено к объектам II категории, как объект, оказывающий умеренное негативное воздействие на окружающую среду. ООО "ЭкоТекс" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, расположено по адресу: "адрес".

Согласно Государственному реестру опасных производственных объектов ООО "ЭкоТекс" относится к III классу опасности (объект сеть газопотребления).

Судом также установлено, что в результате выездной проверки, проведенной уполномоченным органом Управлением Росприроднадзора в период с 20 декабря 2019 года по 27 января 2020 года, установлен факт превышения содержания загрязняющих веществ. Помимо этого, по результатам проведенной проверки установлено содержание в выбросах ненормированных, то есть незадекларированных предприятием ПДВ загрязняющих веществ.

Кроме того, на основании письменных материалов дела судом установлено, что проведенной Управлением Росприроднадзора по Курской области в апреле-мае 2019 года проверкой, установлены факты несоблюдения ООО "ЭкоТекс" экологических требований при эксплуатации предприятия в части отсутствия разработанных и утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, а также отсутствия инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Предприятию было выдано предписание Управлением Росприроднадзора о разработке и утверждении ПДВ.

Однако, как следует из материалов дела, при проверке Управлением Росприроднадзора в октябре-ноябре 2019 года вновь были выявлены нарушения в части несоблюдения ООО "ЭкоТекс" экологических требований при эксплуатации предприятия.

Помимо этого, по результатам проведенной проверки надзорным органом было установлено, что в представленной предприятием Декларации о воздействии на окружающую среду, не учтены изменения в части касающейся сведений о выбросах после установки нового очистного оборудования и не проведена корректировка данных Декларации, следовательно, нормативы ПДВ нельзя признать актуальными, что является нарушением природоохранного законодательства в части превышения ПДВ (превышение нормативов допустимых выбросов), а также содержание в выбросах ненормированных, то есть незадекларированных (отсутствие корректировки данных Декларации) предприятием загрязняющих веществ.

За указанные правонарушения ООО "ЭкоТекс", а также должностное лицо ООО "ЭкоТекс" привлечены к административной ответственности по ст.ст. 8.1, 8.5 КоАП РФ.

Также судом было установлено, что разработанный предприятием ООО "ЭкоТекс" по представлению Управления Роспотребнадзора по Курской области проект санитарной защитной зоны, не прошел предусмотренную действующим законодательством процедуру согласования. По результатам проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" экспертизы проектной документации "Проект санитарной защитной зоны" ответчику выдано экспертное заключение о несоответствии государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам указанной проектной документации по следующим основаниям: не представлены сведения о типе и устройстве, применяемых технологиях газоочистки, используемых в системе фильтрации и регенерации дымовых газов; программа натурных наблюдений не соответствует требованиям санитарных правил; не представлены сведения об использованных методиках для определения фактических выбросов источников загрязняющих веществ.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.1065 ГК РФ, положениями ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", принимая во внимание, что представленными стороной истца доказательствами подтверждено причинение вреда окружающей среде в результате превышения лимитов на выброс в атмосферный воздух вредных веществ и наличие незадекларированных загрязняющих веществ в результате производственной деятельности ООО "ЭкоТекс", учитывая, что принятие мер административного воздействия к ответчику не повлекло устранение негативных последствий несоблюдения им экологических правил, пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Курска от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эко Текс" без удовлетворения.