Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-19179/2020[88-20267/2020]

Дело N 88-20267/2020 (N 2-в154/2018)

г. Саратов 20 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Губарева И.В. к Ярцеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Ярцева М.В.

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 21 января 2020 года, установил:

решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.08.2018 года удовлетворены исковые требования Губарева И.В.

Не согласившись с указанным решением, Ярцев М.В. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 21.01.2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, Ярцев М.В. в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная корреспонденция, неоднократно направленная по адресу регистрации ответчика и возвращенная в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

26.11.2018 года копия решения суда для сведения направлена Ярцеву М.В. по адресу регистрации.

27.12.2018 года Ярцеву М.В. направлена копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что вся судебная корреспонденция направлялась судом заявителю по месту его постоянной регистрации, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а также принимая во внимание, что иные уважительные причины, которые препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем не приведены, пришел к правильному к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярцева М.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись