Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-19725/2020[88-20500/2020]

Дело N 88-20500/2020, N 2-178/2019

город Саратов 31 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Базилевской Н.А. к Хотченкову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Базилевской Н.А. на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года, установил:

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года исковые требования Базилевской Н.А. удовлетворены частично. Взыскано с Хотченкова С.Н. в пользу Базилевской Н.А. в счет возмещения материального ущерба 70 400 рублей, убытки в размере 2 925 рублей, судебные расходы в размере 4 946 рублей 50 копеек, а всего 78 271 рубль 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года с Ходченкова С.Н. и Базилеской Н.А. в пользу экспертного учреждения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 166 рублей в равных долях, по 16 083 рубля с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года, решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года отменено, в удовлетворении требований Базилевской Н.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года, определение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года отменено. С Базилевской Н.А. пользу экспертного учреждения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 166 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы настаивает на отмене судебных постановлений. В обоснование требований указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку апелляционным определением Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года определение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года отменено, оно не подлежит проверка в кассационной инстанции.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам экспертизы составлено экспертное заключение N от 30 июля 2019 года.

Экспертиза проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертиза составила 32166 рублей.

ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об оплате услуги по проведению судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы, удовлетворив в части исковые требования Базилеской Н.А. к Хотченкову С.Н. в связи с наличием в их действиях обоюдной вины в дорожно - транспортном происшествии, пришел к выводу о распределении между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 04 сентября 2019 года о возмещении судебных расходов, исходил из того, что апелляционным определением от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции от 04 сентября 2019 года отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку Базилевская Н.А. признана лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Отказ в удовлетворении исковых требований в силу вышеприведенных норм права послужил основанием для возмещения расходов на проведение судебной экспертизы за счет истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о порядке распределения судебных расходов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств и нормах процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что она не согласна с апелляционным определением, принятым по существу спора об отказе в удовлетворении иска, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года, которым решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года отменено, в удовлетворении требований Базилевской Н.А. отказано, вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо иных процессуальных нарушений влекущих отмену судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базилевской Н.А. - без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Лемякина