Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-4552/2020[88-9275/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Безгиной Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загурдаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Загурдаева В.А. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Загурдаев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 113 995 руб, неустойки в размере 22 500 руб. и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб, услуг эксперта в размере 4 000 руб, услуг почты в размере 400 руб, штрафа.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что 30 июня 2018 г. он приобрел в ООО "М.Видео" телевизор Samsung N, при покупке которого был заключен договор страхования имущества "Преимущество для техники//Все включено (страхование техники)" с ООО СК "ВТБ Страхование", оплачена страховая премия в размере 30 000 руб. Срок действия полиса 1 год.

12 августа 2018 г. произошло событие, имеющее признаки страхового случая. На телевизор прыгнул кот истца, телевизор упал с тумбы и получил механические повреждения. Согласно программы страхования одним из страховых рисков по которому застраховано имущество заявителя, является внешнее механическое повреждение, в том числе повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными.

13 августа 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление, с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком 14 августа 2018 г.

5 сентября 2018 г. истец обратился в ООО "Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков" для оценки стоимости ущерба. Согласно заключению специалиста N 93-18Б ремонт и восстановление телевизора LED Samsung UE65MU9000U экономически не целесообразен.

20 сентября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена 24 сентября 2018 г. Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Загурдаева В.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" отказано. С Загурдаева В.А. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела то, что 30 июня 2018 г. Загурдаев В.А. приобрел в ООО "М.Видео Менеджмент" телевизор SAMSUNG модель N за 142 490 руб.

При покупке указанного телевизора истцом был заключен договор страхования имущества "ПреИмущество для техники//Все включено" (страхование техники) с ООО СК "ВТБ Страхование".

В подтверждение заключенного договора истцу выдан страховой полис N N, в котором определен срок действия договора страхования периодом времени с 00 часов 00 минут 16 календарного дня, следующего за днем вручения страхователю полиса, и действует в течение срока, определенной программой страхования, указанной в приложении N 2 к полису. Договор страхования действует до первого страхового случая.

Предусмотренная договором страховая премия в размере 30 000 руб. полностью оплачена истцом при покупке телевизора.

Согласно разделу "дополнительные условия" вышеуказанного полиса: иные условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев нестраховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая, определяются в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью полиса.

С Особыми условиями - приложение N 1 к полису "ПреИмущество для техники//Все включено" страхователь был ознакомлен при подписании договора и получил на руки экземпляр полиса и особых условий.

Согласно п. 8 Особых условий "Порядок извещения о страховом событии. Порядок действий: 8.1. При наступлении страхового события Страхователь должен: 8.1.1. незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента как стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, заявить о произошедшем событии в органы соответствующей компетенции. При отсутствии государственных или муниципальных органов, в компетенцию которых входит установление факта и причины произошедшего события, заявление подается Страховщику; 8.1.2. принять все возможные меры по предотвращению или уменьшению ущерба; 8.1.3. незамедлительно, но в любом случае не позднее 7 дней, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о происшедшем событии, уведомить Страховщика любым способом, позволяющим зафиксировать обращение (в т.ч. по средствам телефонной/факсимильной связи либо путем подачи письменного заявления); 8.1.4. сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества Страховщиком и/или его представителем; 8.1.5. предоставить Страховщику и/или сотрудникам сервисного центра на осмотр поврежденное застрахованное имущество, а также возможность для проведения расследования в отношении причин и размера убытка, участвовать в мероприятиях по предотвращению или уменьшению ущерба, причиненного застрахованному имуществу; 7.1.6. по требованию Страховщика предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу (в соответствии с п. 9 Условий), фотографии поврежденного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наступление страхового случая в отношении застрахованного имущества, а именно 12 августа 2018 г. на телевизор прыгнул кот заявителя, вследствие чего, телевизор упал с тумбы и получил механическое повреждение.

Как следует из материалов дела, истец по своей инициативе 5 сентября 2018 г. обратился в ООО "Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков" для оценки стоимости ущерба.

Согласно заключению специалиста N 93-18Б от 5 сентября 2018 г. дефект телевизора, заключающийся в поврежденной матрице экрана и требующей ее замену является неустранимым, имеет признак существенного недостатка, в связи с чем, восстановление телевизора SAMSUNG, модель N является экономически не целесообразным.

20 сентября 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора, которая была получена ответчиком 24 сентября 2018 г, ответ на которую не последовал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2018 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива".

Согласно заключению эксперта ООО "Альтернатива" N 6550 телевизор SAMSUNG, модель N имеет следующие повреждения дисплейного модуля: трещина экрана, неисправность жидкокристаллического модуля в виде отсутствия части изображения; рамки корпуса: трещины, потертости, царапины и зазоры. Заявленные повреждения на телевизоре, исходя из представленных фотоматериалов, возникли в результате механического воздействия, в том числе вероятно в результате его падения. Требуется замена дисплейного модуля с рамкой корпуса, задней крышки корпуса. Стоимость ремонта телевизора SAMSUNG, модель N составляет 151 510 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 927, 930, 940, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условиями полиса страхования ООО СК "ВТБ Страхование", исходил из того, что истец не обратился к страховщику надлежащим образом, не предоставил поврежденное имущество на осмотр, чем лишил страховщика права осмотреть предмет страхования и произвести урегулирование страхового случая, а в ходе рассмотрения дела в суде не предоставил достоверных доказательств наступления страхового случая и размера причиненного ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Как следует из материалов дела, разделом 10 условий страхования предусмотрен порядок и размер страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 10.3 размер страхового возмещения определяется при выплате в денежной форме - в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, при выплате в натуральной форме - путем предоставления страхователю аналогичного устройства. Согласно пункту 10.4.2 право выбора формы выплаты остается за страховщиком.

Заявление истца о страховом случае содержало просьбу об осмотре поврежденного имущества либо выдаче направления в сервисный центр для осмотра поврежденного телевизора и совершения выплаты страхового возмещения в натуральной форме - путем предоставления аналогичного устройства.

Правилами страхования установлено, что решение о непризнании заявленного события страховым случаем, об освобождении от выплаты страхового возмещения и/или об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течение 30 календарных дней с даты получения всех необходимых документов (пункт 10.7).

В соответствии с пунктом 10.4.1 размер страхового возмещения при выплате в денежной форме определяется в размере восстановительных расходов, при выплате в натуральной форме - в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком, и оплаты произведенного ремонта сервисному центру.

Согласно пункту 10.6 выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежной форме - в течение 30 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком для расчета страхового возмещения, при выплате в натуральной форме - в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком.

Из содержания заявления потребителя следует, что им выбрана форма выплаты в виде натурального возмещения, потому срок для такой выплаты составляет 90 календарных дней.

Как установлено судами, истцом претензия направлена до истечения установленных сроков для выплаты страхового возмещения (заявление о страховом случае направлено в адрес ответчика 13 августа 2018 г, за проведением экспертизы истец обратился 5 сентября 2018 г, с иском в суд обратился 10 октября 2018 г.). При этом застрахованное имущество продано истцом по договору купли-продажи 18 октября 2018 г. за 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что ни на момент обращения в страховую компанию с претензией, ни на момент обращения в суд с иском, страховой компанией не были нарушены установленные правилами сроки, в течение которых страховая компания была вправе совершить действия по проверке обоснованности заявленного истцом страхового случая.

Довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой суда проведенной по делу экспертизой судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что истцом телевизор SAMSUNG, модель N был продан и не представлен по запросу эксперту, исследование застрахованного имущества проведено на основании фотоматериалов, которые представлены стороной истца и ООО "Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков".

Указанному заключению эксперта была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загурдаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи