Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-5131/2020[88-9090/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Попова Михаила Юрьевича к ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" и Администрации г.Курска о согласовании с сетевой организацией размещения объекта недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости

по кассационной жалобе Попова Михаила Юрьевича

на решение Кировского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов М.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центр" - "Курскэнерго" и Администрации г. Курска о признании согласованным с ПАО "МРСК - Центра" размещения объекта недвижимости, по адресу: "адрес", признании права собственности на здание, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска ему было выдано разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, позднее указанное разрешение было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему было разрешено строительство магазина строительных материалов. Проектом было предусмотрено строительство одноэтажного здания с размерами в плане "данные изъяты" м, общей площадью - "данные изъяты" кв.м, площадь застройки здания "данные изъяты", высота - "данные изъяты" м. В ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку указанное здание находится в охранной зоне ЛЭП, а согласования размещения объекта с ПАО "МРСК-Центра" не имеется. Указал, что строительство указанного объекта недвижимости велось на законных основаниях, нахождение указанного здания в охранной зоне не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Просил считать согласованным с ПАО "МРСК Центра" размещение объекта недвижимости, признать право собственности на указный объект недвижимости.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 января 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов М.Ю. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, поводом для обращения истца в суд послужило приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на здание (магазин строительных материалов), возведенное истцом Поповым М.Ю. В качестве основания приостановления указано то обстоятельство, что указанное здание находится в охранной зоне ЛЭП, а согласования размещения объекта с ПАО "МРСК-Центра" не имеется.

По делу была проведена комплексная строительно-техническая и электротехническая экспертиза, согласно заключению которой спорный объект недвижимости - магазин строительных материалов, расположенный по вышеуказанному адресу, по объемно-планировочному и конструктивному решению, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Исследуемый объект недвижимости соответствует общим требованиям градостроительных регламентов, указанных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "город Курск", при этом при строительстве указанного объекта недвижимости имеет место отступление от градостроительных требований в части частичного расположения в охранной зоне "адрес".

Судами установлено, что указанный объект недвижимости - магазин строительных материалов, частично находится в охранной зоне "адрес", без согласования с ПАО "МРСК-Центр".

Как установили суды, указанный магазин, находящийся в охранной зоне, в непосредственной близости к высоковольтным линиям, нарушает требования нормативных актов, подвергает риску уничтожения имущества, а также имеется риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушаются нормы энергетической безопасности, создаются препятствия для обслуживания линии электропередач.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения об охранной зоне были внесены лишь в ДД.ММ.ГГГГ после строительства магазина, были предметом рассмотрения судов, признаны необоснованными. Из представленных стороной ответчика документов следовало, что охранная зона "адрес" поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. С момента ввода данной линии электропередач "адрес" в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она эксплуатируется и обслуживается сетевой организацией.

Юридически значимым обстоятельством является частичное расположение магазина в охранной зоне высоковольтной линии электропередач "адрес", на что законодательством предусмотрен прямой запрет подобного расположения, поскольку в случае возникновения аварийной ситуации нахождение магазина строительных материалов в охранной зоне высоковольтной линии повышает вероятность несчастных случаев, в случае обрыва линии создает угрозу возникновения пожара и угрозу жизни людей, затруднит доступ к линии для ремонта обслуживающей организации.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, п.п. 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160, суд пришли к верному выводу о необходимости отказа в иске.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах содержатся исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: