Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-5179/2020[88-8014/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Колесниченко Е.А, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмониной Т.Ф. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение

по кассационной жалобе Шмониной Т.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Мичурина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными, судебная коллегия

установила:

Шмонина Т.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб, расходы на погребение в сумме 49 381 руб, нотариальные расходы в сумме 2 150 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16 ноября 2016 года железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", была смертельно травмирована ее дочь - Шмонина И.О, 1994 года рождения. Смерть Шмониной И.О. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО "РЖД"), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Шмониной Т.Ф. взысканы компенсация морального вреда в сумме 90 000 руб, расходы на погребение в сумме 49 381 руб, нотариальные расходы в сумме 2 150 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 981 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе Шмониной Т.Ф. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указывая на несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного в ее пользу.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции отменить, указывая на несогласие с размером компенсации морального вреда и расходов на погребение, взысканных в пользу истца, отсутствие вины ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года на 506 км. 8 пк. перегона "ст. Тарасиха - ст. Семенов" ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", была смертельно травмирована Шмонина Ирина Олеговна, 1994 г. рождения.

Факт смертельного травмирования Шмониной И.О. установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2016 г.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2016 года установлено, что 29 ноября 2016 года в Нижегородский следственный отдел на транспорте из Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте поступил материал проверки по факту смертельного травмирования Шмониной И.О. на 506 км. 8 пк. перегона "ст. Тарасиха - ст. Семенов" ГЖД электропоездом N 6534 под управлением машиниста Пахомова А.В. и помощника машиниста Клубова А.П.

Согласно заключению эксперта N 214 от 17 ноября 2016 г. причиной смерти Шмониной И.О, явилась травма тела в виде повреждений практически всех костей скелета и внутренних органов. При судебно-химическом исследовании в крови трупа Шмониной И.О. этиловый спирт не обнаружен.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что причина смерти Шмониной И.О. - грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких-либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом и эксплуатации железнодорожного транспорта) машинистом поезда Пахомовым А.В. и помощником машиниста Клубовым А.П, то есть лицами, которые в силу выполняемой ими работы и занимаемой должности обязаны соблюдать эти правила, не допускалось.

Шмонина Т.Ф. является матерью Шмониной И.О, что подтверждается копией свидетельства о рождении погибшей.

Ответчик ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, которым причинён вред жизни потерпевшей, следовательно, должен нести ответственность за причинённый вред, в том числе и без вины.

Как установлено судами, из представленных в судебное заседание письменных объяснений истца, она, как мать, испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти ее дочери, это затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни. В результате смерти дочери мать не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль. После потери дочери она сильно переживала, ухудшилось ее здоровье, несколько раз обращалась в больницу. До сих пор истец не может смириться с такой утратой и принять эту трагедию, часто ходит на могилу к дочери, скучает по ней и плачет, вспоминая ее.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", исходил из того, что смерть Шмониной И.О, 1994 г. рождения наступила от источника повышенной опасности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что с ОАО "РЖД", как владельца источника повышенной опасности, независимо от наличия или отсутствия вины, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда за смерть близкого человека Шмониной И.О, 1994 года рождения, в пользу матери Шмониной Т.Ф. в размере 90 000 руб, судом в соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации учтены характер и степень нравственных страданий невосполнимой утратой близкого человека, степень родства, конкретные обстоятельства дела, давность события - 2016 год, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства смертельного травмирования потерпевшего, причины несчастно случая - нарушение потерпевшим правил личной безопасности (грубая неосторожность).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что переживания истца, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

Суд первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что поскольку умершей Шмониной И.О. причинен вред жизни источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД", в результате воздействия которого пострадавшая скончалась, ответчик несет ответственность за причиненный истцу моральный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб Шмониной Т.Ф. и ОАО "РЖД" о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судами дана оценка характеру и степени причиненного морального вреда с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельства травмирования, причины происшествия, давности произошедшего.

Ссылка в кассационной жалобе ОАО "РЖД" на нарушение судом принципа единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты подлежит отклонению. Судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Довод жалобы о том, что на момент происшествия гражданская ответственность ОАО "РЖД" была застрахована по договору, заключенному со страховой компанией, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на нее, отклоняется, как не влекущий отмену состоявшегося решения, поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец реализовал свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО "РЖД". В случае исполнения обжалуемого решения ОАО "РЖД" не лишено возможности получить страховое возмещение от страховой компании в соответствии с условиями заключенного договора в пределах страховой суммы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что заявленные истцом к взысканию расходы на погребение являются необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шмониной Т.Ф, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи