Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-5359/2020[88-9673/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Пилипочкиной Анны Николаевны к ЗАО "Славяне" о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе Пилипочкиной Анны Николаевны

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилипочкина А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Славяне" о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ - 874 638 руб. 27коп, ДД.ММ.ГГГГ - 1305788 руб, всего: 2180426 руб. 27коп, расходов по оплате госпошлины - 19102 руб.13 коп, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат "данные изъяты" долей земельного участка с кадастровым номером N, сельскохозяйственного назначения, в границах землепользования ОАО " "данные изъяты"", площадью 11804240 кв.м. По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ЗАО "Славяне" принял на себя обязательство по выплате арендной платы в размере не менее 1600 руб. в год за "данные изъяты" долей земельного участка, которое действовало до заключения между ней и ответчиком дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера арендной платы. Поскольку условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты арендной платы не предусмотрен, договор аренды заключен на ДД.ММ.ГГГГ лет, поэтому арендатор обязан исполнить соответствующее требование арендодателя в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, которую ответчик исполнил только за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пилипочкина А.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, основании соглашения об отступном, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права общей долевой собственности Пилипочкиной А.Н. на "данные изъяты" долей земельного участка площадью "данные изъяты" га, кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателями (21 физлицо) и Арендатором ЗАО "Славяне" заключен (в простой письменной форме) Договор аренды б/н, по условиям которого Арендодатели передали, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды находящийся в общей долевой собственности арендодателей земельный участок площадью "данные изъяты" га, находящегося по адресу: "адрес"; сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатели имеют право получать и распоряжаться по своему усмотрению арендной платой (п. N.). Арендная плата за "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в денежном выражении составляет не менее 1600 руб. в год; арендодателям выдается продукцией; цена на продукцию определяется по среднерыночным ценам, сложившимся в течение 12 месяцев с июля по июль (п N.) Налоговые платежи за арендованные земельные доли Арендатор возмещает Арендодателям 100% сельхозпродукцией или денежными средствами (п. N.); неиспользование Арендатором земельных долей не может служить основанием для отказа в выплате Арендодателям арендной платы (п. N.)

Владельцы земельных долей исполнили свои обязательства по предоставлению арендатору в пользование земельного участка сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между Пилипочкиной А.Н. (кредитор) и ФИО5 (должник) в нотариальной форме заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления должником взамен своих обязательств по погашению задолженности в размере 4950000 руб. имущества: 48000 руб. и по оставшейся сумме долга "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, находящий в "адрес", чем прекращаются долговые обязательства заемщика перед займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Славяне"-арендатор и Пилипочкиной А.Н. - арендодатель заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор обязуется оплачивать арендодателю аренду "данные изъяты" долей в праве общей собственности на земельный участок ежегодно 920000 руб. (п. N), расчеты между сторонами производятся за аренду текущего года до 1 октября этого же года (п. N); остальные условия договора аренды сохраняются.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила Уведомление ЗАО "Славяне" об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арендатором не уплачивается своевременно в полном объеме арендная плата, имеется задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, которая должна была выплачиваться до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ЗАО "Славяне" претензию об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору аренды от за период ДД.ММ.ГГГГ годов в размере 839200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 69351 руб. 89 коп.

На данную претензию арендатор направил ДД.ММ.ГГГГ ответ, согласно которому арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в виде 28800 кг пшеницы арендодатель может получить со склада хозяйства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также получить в кассе ЗАО деньги в качестве допущенной арендатором просрочки уплаты арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ год (просрочка 15дн.), за ДД.ММ.ГГГГ год (просрочка 22 дня) на сумму 7372 руб.60 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды правильно исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, о чем ответчиком было заявлено в судебном заседании.

В соответствии с п. N Договора аренды, арендная плата за 6 "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в денежном выражении составляет не менее 1600 руб. в год. Арендодателем выдается продукцией.

Согласно п. N дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельных долей, расчеты между сторонами производятся за аренду земельных долей текущего года до 1 октября этого же года.

Судом установлено, что истица не получила арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ годы, ей было известно, что расчеты между сторонами производятся за аренду земельных долей текущего года до 1 октября этого же года.

Обратилась истица в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ годы истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к верному выводу о необходимости отказа в иске.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пилипочкиной Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: