Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-5506/2020[88-8692/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ирины Владимировны, Антонова Владимира Вячеславовича, Антонова Алексея Вячеславовича к ООО "Ритуал-М" о признании недействительным решения общего собрания участников, признании недействительной записи ОГРН и применения последствий недействительности решения, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Смирновой Натальи Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ООО "Ритуал-М", Смирновой Н.В. - Самусик Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Антонова А.В. - Павлова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Антонова И.В, Антонов В.В, Антонов А.В. обратились в суд с иском к ООО "Ритуал-М" о признании недействительным решения общего собрания участников, признании недействительной записи ОГРН и применении последствий недействительности решения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты", являвшийся участником ООО "Ритуал-М", имеющий на день смерти долю в уставном капитале указанного общества в размере "данные изъяты", номинальной стоимостью 3 333 рубля 34 копейки. Наследственное дело было заведено, согласно запросу нотариуса, адресованного ООО "Ритуал-М", последнее выслало по почте нотариусу уставные документы для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, тем самым ООО "Ритуал-М" проинформировано о наличии наследников, выразивших волю на принятие наследства. Наследниками являются истцы. В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества наследники произвели его раздел, в результате которого в собственность Антонова В.В. перешли "данные изъяты" доли от "данные изъяты" доли уставного капитала ООО "Ритуал-М", в собственность Антоновой И.В. - "данные изъяты" доли, в собственность Антонова А.В. - "данные изъяты" доли. ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Ритуал-М" было направлено заявление с просьбой включить истцов в состав участников общества, которое ООО "Ритуал-М" получено не было. Постановлением нотариуса Антонову А.В. было отказано в совершении нотариального действия - свидетельствования подписи на заявлении формы N о введении его в состав участников ООО "Ритуал-М" после смерти "данные изъяты" ввиду того, что в сведениях в ЕГРЮЛ наследодатель не указан в качестве участника общества, принадлежавшая ему доля перераспределена после его смерти между участниками общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" отсутствует в качестве участника ООО "Ритуал-М", изменения в сведения о юридическом лице внесены в реестр на основании решения общего собрания учредителей (участников) ООО "Ритуал-М" от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2018 г. исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2019 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Смирнова Н.В, лицо, не привлеченное к участию в деле, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительным решения общего собрания учредителей (участников) ООО "Ритуал-М" от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцами права собственности на доли в организации ответчика.

Установив, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и по результатам рассмотрения вынес судебный акт об удовлетворении иска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты", являющийся участником ООО "Ритуал-М".

После его смерти открылось наследственное имущество в виде "данные изъяты" доли в указанном обществе.

Наследственное дело заведено нотариусом, по запросу которого ООО "Ритуал-М" выслало почтой нотариусу уставные документы для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследниками по закону согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом, и соглашению о разделе наследственного имущества являются Антонов В.В. в размере "данные изъяты" доли от "данные изъяты" доли умершего участника в обществе, Антонова И.В. - "данные изъяты" доли, Антонов А.В. - "данные изъяты" доли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было удостоверено и направлено в ООО "Ритуал-М" заявление с просьбой включить наследников по закону в состав участников общества, однако корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в совершении нотариального действия - свидетельствования подписи на заявлении формы N о введении его в состав участников ООО "Ритуал-М" после смерти "данные изъяты" ввиду того, что в сведениях в ЕГРЮЛ наследодатель не указан в качестве участника общества, принадлежавшая ему доля перераспределена после его смерти между участниками общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" отсутствует в качестве участника ООО "Ритуал-М", изменения в сведения о юридическом лице внесены в реестр на основании решения общего собрания учредителей (участников) ООО "Ритуал-М" от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленными сведениями ФНС по г. Красногорску Московской области на собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) присутствовали учредители: "данные изъяты", Кривохин Д.Е, Смирнова Н.В, указана повестка дня: рассмотрение заявления "данные изъяты" о выходе его из состава участников общества и передаче его доли в уставном капитале на баланс общества. Было принято решение, согласно которому "данные изъяты". выведен из состава участников общества и его долю номинальной стоимостью 3 333, 34 рубля в уставном капитале передана на баланс общества.

Протокол содержал подписи всех участников, включая умершего "данные изъяты"

Между тем, заявление "данные изъяты" о его выходе из числа участников общества подписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года после смерти.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия, руководствуясь ст. 1176 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришла к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение о выходе наследодателя из числа участников общества является ничтожным, в связи с чем решение общего собрания признано недействительным, а за истцами признано право собственности на доли в организации ответчика в порядке наследования.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях Смирновой Н.В, не привлеченной к участию в деле, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку обжалуемым апелляционным определением вопрос о правах и обязанностях этого лица не разрешался.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что поданная Смирновой Н.В. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Смирновой Натальи Владимировны оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: