Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-5567/2020[88-8693/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шараповой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Шараповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2019 г. с Шараповой Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 252 377, 53 руб, из которых 37 637, 32 руб. - сумма срочного основного долга, 45 119, 16 руб. - сумма просроченного основного долга, 2 769, 86 руб. - просроченные проценты, 133 266, 57 руб. - просроченные проценты, 8 484, 43 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 25 100, 19 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 837, 67 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2019 г. решение суда первой инстанции изменено, с Шараповой Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258 987, 35 руб, из которых 37 637, 32 руб. - сумма срочного основного долга, 46 808, 07 руб. - сумма просроченного основного долга, 2 769, 86 руб. - просроченные проценты, 138 187, 48 руб. - просроченные проценты, 8 484, 43 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 25 100, 19 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 789, 87 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шараповой Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Шараповой Н.А. кредит в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 69, 9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 819 ГК РФ, установленными по делу обстоятельствами, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем принял решение о частичном удовлетворении иска.

С выводами суда относительно периода пропуска истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции не согласился.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а само заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции и ко взысканию с ответчика определена задолженность в размере 258 987, 35 руб. в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: