Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-5619/2020[88-8691/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Московский садовод" к Горячеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, по встречному иску Горячева Александра Анатольевича к СНТ "Московский садовод" о взыскании преждевременно уплаченной суммы в качестве членских взносов, по кассационной жалобе Горячева Александра Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя СНТ "Московский садовод" Москалеву Т.И, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Московский садовод" обратилось в суд с иском к Горячеву А.А. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, в обоснование требований указав, что Горячев А.А. является членом СНТ "Московский садовод" с ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности земельные участки N, однако членские и целевые взносы не оплачивает.

Горячев А.А. обратился в суд со встречным иском к СНТ "Московский садовод" о взыскании преждевременно уплаченной суммы в качестве членских взносов, указывая, что расчет задолженности СНТ "Московский садовод" выполнен на основе данных о размерах членских и целевых взносов, не утвержденных соответствующими решениями общих собраний членов СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ. он перечислил на расчетный счет СНТ "Московский садовод" денежные средства на оплату земельного налога, расходов на уличное освещение и поставку воды в размере 3 624 рублей 75 копеек. Однако, СНТ "Московский садовод" не принял их в качестве оплаты, в связи с чем Горячев А.А. просил взыскать денежные средства, уплаченные в качестве членских взносов.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2019 г. в удовлетворении иска СНТ "Московский садовод" и встречного иска Горячева А.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске СНТ "Московский садовод" к Горячеву А.А. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, в указанной части постановлено новое решение, которым с Горячева А.А. в пользу СНТ "Московский садовод" взысканы задолженность по членским взносам в размере 29 200 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 61 000 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что Горячев А.А. являлся членом СНТ "Московский садовод", ему на праве собственности принадлежат два земельных участка N и N площадью "данные изъяты" кв.м каждый в указанном СНТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований СНТ "Московский садовод", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в СНТ "Московский садовод" в установленном законом порядке определены членские, целевые и иные взносы, о взыскании которых просило товарищество.

Судом также было отказано в удовлетворении встречного иска Горячева А.А. о взыскании преждевременно уплаченной суммы в размере 2 474 рублей 71 копейки, поскольку Горячев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил членский взнос в указанном выше размере, так как являлся членом товарищества и обязан был оплачивать членские взносы

С выводами суда первой инстанции об отказе в иске СНТ "Московский садовод" суд апелляционной инстанции не согласился и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований СНТ "Московский садовод".

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия, руководствуясь положениями действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решениями общих собраний товарищества, пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с Горячева А.А. задолженности по членским и целевым взносам, поскольку решениями общих собраний членов СНТ "Московский садовод" установлены размеры членских и целевых взносов, которые Горячевым А.А. оплачены не были.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что Горячев А.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам дела.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции были приобщены новые доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции предоставлено соответствующее право

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горячева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: