Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-5949/2020[88-11060/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Колесниченко Е.А, при участии прокурора Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силовой Л.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Страхового акционерного общества "ВСК" - Журбенко В.В, судебная коллегия

установила:

Силова Л.А. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), просила взыскать страховое возмещение в размере 35 250 руб, финансовую санкцию в размере 6 750 руб, неустойку за период с 16 ноября 2018 года по день вынесения решения, неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения 35 250 руб. по дату фактического исполнения, расходы по заверению документов в сумме 200 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019 года, с САО "ВСК" в пользу Силовой Л.А. взыскано страховое возмещение в размере 35 250 руб, неустойка за период с 16 ноября 2018 года по 24 июля 2019 года в размере 15 000 руб, неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения 35 250 руб. по дату фактического исполнения, не более 485 000 руб, расходы по заверению документов в сумме 200 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. Указанным судебным постановление разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 30 июня 2017 года около 15 часов 40 минут на 498 км автотрассы "Москва - Уфа" на территории Лысковского района Нижегородской области произошло столкновение автобуса марки "Фиат Дукато", гос. рег. знак N под управлением Пименова М.В, следовавшего в сторону г. Уфа, с автомобилем марки "Вольво", гос. рег. знак N и полуприцепом марки "Шмитц", гос.рег.знак АХ2575/66 под управлением Хапикова А.М, следовавшего в сторону г. Уфа. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 ноября 2017 года.

Силова Л.А. являлась пассажиром автобуса марки "Фиат Дукато", гос. рег. знак N. В результате ДТП ей причинен вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта N 1436 у Силовой Л.А. имеется закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте (в нижней трети), который образовался от действия тупого предмета, вызвал причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так же зафиксирован ушиб правого коленного сустава.

Риск гражданской ответственности владельца, а/м марки "Фиат Дукато", гос. рег. знак N застрахована в АО "Страховая бизнес группа".

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Вольво", гос. рег. знак N застрахован в САО "ВСК".

19 октября 2018 года истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае, направив соответствующий комплект документов. Заявление получено 25 октября 2018 года.

26 октября 2018 года посредством почтового отправления истцу был направлен ответ о необходимости предоставить недостающие документы: реквизиты для осуществления страховой выплаты и копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении уголовного дела (оригинал либо заверенная копия).

3 декабря 2018 года в САО "ВСК" поступила претензия истца с требованием осуществления выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ответственность перевозчика Мидукова С.В. на момент ДТП застрахована в АО "Страховая бизнес группа" а/м марки "Фиат Дукато", гос. рег. знак N.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 сентября 2018 года по иску Силовой Л.А. к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании страхового возмещения, о защите прав потребителей, с АО "Страховая бизнес группа" в пользу Силовой Л.А. взыскано страховое возмещение в сумме 141 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф в сумме 70 500 руб. Решение вступило в законную силу 8 октября 2018 года.

Считая отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения не правомерным, Силова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что по каждому договору страховщику уплачена страховая премия, причинение вреда третьему лицу (пассажиру) в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи