Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-6003/2020[88-9305/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Онтарио" к Гоз Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Гоз Татьяны Сергеевны к ТСН "Онтарио", ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, Яковлеву Александру Викторовичу, Яковлевой Марине Матвеевне, Яковлевой Ирине Александровне, Цырлину Борису Александровичу, Андрецову Сергею Геннадьевичу о признании протокола общего собрания недействительным, признании решения общего собрания недействительным, по иску Мелюхова Владимира Петровича, Гольденберг Александра Альфредовича, Коробко Андрея Ивановича, Малюковой Ирины Владимировны, Коробко Нины Юрьевны, Виноградовой Марии Михайловны, Беляева Александра Борисовича, Бандорина Алексея Александровича, Орловского Михаила Александровича к ТСН "Онтарио", Яковлеву Александру Викторовичу, Яковлевой Марине Матвеевне, Яковлевой Ирине Александровне, Цырлину Борису Александровичу, Андрецову Сергею Геннадьевичу о признании протокола общего собрания недействительным, признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе Малюковой Ирины Владимировны

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Малюковой И.В. - Бургандинову Э.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСН "Онтарио" обратилось в суд с иском к Гоз Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что Гоз Т.С. является собственником 7 земельных участков на территории коттеджного поселка, на 4 из которых расположен жилой дом. ТСН "Онтарио" оказывало услуги по содержанию имущества, однако Гоз Т.С. не участвовала в расходах на содержание общего имущества.

Гоз Т.С. обратилась в суд со встречным иском к ТСН "Онтарио", ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, Яковлеву А.В, Яковлевой М.М, Яковлевой И.А, Цырлину Б.А, Андрецову С.Г. о признании протокола общего собрания недействительным, признании решения общего собрания недействительным, указав, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Онтарио" (ранее ТСЖ "Онтарио") выбрано управляющей организацией коттеджного поселка. Между тем, процедура проведения собрания была нарушена, в связи с чем смета расходов на содержание имущества поселка применена быть не может.

Мелюхов В.П, Гольденберг А.А, Коробко А.И, Малюкова И.В, Коробко Н.Ю, Виноградова М.М, Беляев А.Б, Бандорин А.А, Орловский М.А. обратились в суд с иском к ТСН "Онтарио", Яковлеву А.В, Яковлевой М.М, Яковлевой И.А, Цырлину Б.А, Андрецову С.Г. о признании протокола общего собрания недействительным, признании решения общего собрания недействительным, в обоснование требований указав, что в 2017 г. ТСН "Онтарио" предъявило к ним требования о взыскании неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения дел они узнали о создании ТСН "Онтарио" (ранее ТСЖ "Онтарио") и принятии оспариваемых решения и протокола. Собрание проведено с существенным нарушением процедуры созыва, проведения собрания и составления протокола, кворум отсутствовал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать протокол общего собрания собственников недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не имеющим правовых последствий, признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников недвижимого имущества.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ТСН "Онтарио", встречного иска Гоз Т.С, исковых требований Мелюхова В.П, Гольденберга А.А, Коробко А.И, Малюковой И.В, Коробко Н.Ю, Виноградовой М.М, Беляева А.Б, Бандорина А.А, Орловского М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Малюкова И.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении исковых требований Мелюхова В.П, Гольденберг А.А, Коробко А.И, Малюковой И.В, Коробко Н.Ю, Виноградовой М.М, Беляева А.Б, Бандорина А.А, Орловского М.А. к ТСН "Онтарио", Яковлеву А.В, Яковлевой М.М, Яковлевой И.А, Цырлину Б.А, Андрецову С.Г. о признании протокола общего собрания недействительным, признании решения общего собрания недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мелюхов В.П, Гольденберг А.А, Коробко А.И, Малюкова И.В, Коробко Н.Ю, Виноградова М.М, Беляев А.Б, Бандорин А.А, Орловский М.А. являются собственниками земельных участков в коттеджном поселке "Онтарио" по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ "Онтарио" (в настоящее время ТСН "Онтарио").

ДД.ММ.ГГГГ было проведение общее собрание собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" форма проведения - очное голосование, в повестке дня было указано шесть вопросов: первый, второй и третий - об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии собрания, четвертый - о выборе способа управления недвижимым имуществом, пятый - избрание способа уведомления собственников недвижимого имущества о решениях, принятых общим собранием, итогах голосования, о проводимых в будущем общих собраниях собственников, шестой - определение места хранения документов и выбор лица, ответственного за сохранность документов.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение выбрать в качестве способа управления недвижимым имуществом по указанному адресу - ТСЖ "Онтарио".

Оспаривая данные решения общего собрания, истцы ссылались на отсутствие кворума на собрании для принятия решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока исковой давности для оспаривания решения, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ответчиком.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отменыа судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малюковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: