Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-6098/2020[88-11125/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру Соболевой Дарье Викторовне, Кубахову Игорю Вячеславовичу, ЗАО "ТЕЗИС" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и погашении записи в ЕГРН

по кассационной жалобе Кубахова Игоря Вячеславовича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Резанова Н.С. - представителя Кубахова И.В. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с иском к кадастровому инженеру Соболевой Д.В, Кубахову И.В, ЗАО "ТЕЗИС", просил признать недействительными результаты межевания земельного участка N по "адрес", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, выполненного кадастровым инженером Соболевой Д.В.; исключить из состава единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении указанного земельного участка изменения характеристик в части уточнения его границ и площади, внесенных на основании межевого плана, путем восстановления существующих до учета, изменений описания местоположения границ и площади земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м.; признать недействительной сделкой договор купли-продажи указанного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тезис" и Кубаховым И.В.; применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи земельного участка в части перехода права собственности от ЗАО "Тезис" к Кубахову И.В.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Кубахова И.В. в отношении названного земельного участка площадью 231 кв.м; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах, местоположении и площади земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилое встроенное помещение административного назначения, правообладатель: Закрытое акционерное общество "ТЕЗИС".

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кубахов И.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, постановлением администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м, фактически занимаемого нежилым встроенным помещением административного назначения; ЗАО "ТЕРМИТ" рекомендовано в установленном законом порядке произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Термит" был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, фактически занимаемый нежилым встроенным помещением административного назначения; ЗАО "Термит" в течение 3-х месяцев с момента издания приказа вменено в обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, обеспечить государственную регистрацию права собственности в установленном порядке, в 3-дневный срок с момента государственной регистрации предоставить в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ЗАО "ТЕРМИТ" был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 30 марта 2012 года осуществлен кадастровый учет вышеназванного земельного участка.

В дальнейшем право собственности на земельный участок с кадастровым номером N согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ЗАО "Термит" к ЗАО "ТЕЗИС". Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления генерального директора ЗАО "Тезис" ФИО10 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области был осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась с "данные изъяты" до "данные изъяты" кв.м. При этом в качестве основания внесения названных изменений послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Соболевой Д.В.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тезис" передал в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. Кубахову И.В. Право собственности Кубахова И.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судами, право собственности ЗАО "ТЕЗИС" на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором содержались в государственном кадастре недвижимости с описанием его границ, с указанием сведений о координатах характерных точек земельного участка и площади "данные изъяты" кв. м. Однако, несмотря на данные обстоятельства, кадастровый инженер Соболева Д.В. в нарушение требований закона при составлении оспариваемого межевого плана указала, что границы земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, изменила его конфигурацию, без достаточного обоснования увеличив площадь до "данные изъяты" кв.м, не обосновав наличие кадастровой ошибки, не обосновав законность и обоснованность увеличения площади земельного участка при уточнении его границ. Суды пришли к выводу, что межевой план был подготовлен не в целях устранения кадастровой ошибки, а с целью незаконного увеличения земельного участка за счет земель, имеющих статус - государственная собственность на которые не разграничена.

Как установили суды, Кубахов И.В. не был лишен возможности проверить первичные документы о предоставлении земельного участка. Кадастровый учет изменений земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась, произведен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления генерального директора ЗАО "Тезис" ФИО11, который приходится отцом заявителю Кубахову И.В. В связи с чем, учитывая, что имущество выбыло помимо воли собственника, довод о добросовестности действий ответчика судами был отклонен.

Руководствуясь ст.ст. 153, 209, 302 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст.7, 25, 27, 28, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ, Письмами Минэкономразвития от 17 октября 2011 года, от 27 декабря 2011 года, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубахова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: