Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-6150/2020[88-8937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Безгиной Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ересневой В.В. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Ереснева В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование"), с учетом уточнения требований, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 100 руб, стоимость экспертизы в размере 17 000 руб, стоимость эвакуации транспортного средства в размере 3 000 руб, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 2 800 руб, неустойку за период с 19 ноября 2018 г. по 14 января 2019 г. в размере 31 976 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 28 550 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, расходы по оплате доверенности в размере 1 600 руб, расходы по составлению претензии в размере 2 500 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2019 г, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ересневой В.В. взыскано страховое возмещение в размере 57 100 руб, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 000 руб, неустойка в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 2 800 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 5 000 руб, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб, а всего - 105 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 197 руб.

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 октября 2018 г. в 18:00 около дома N 6 по ул. Витрука г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Хендэ Туссон", гос. рег. знак N, под управлением Нефедова Д.А. и, принадлежащего истцу, и под его управлением транспортного средства "Хендэ Акцент", гос. рег. знак N.

ДТП произошло по вине Нефедова Д.А, управляющего транспортным средством "Хендэ Туссон", гос. рег. знак У336НР36.

На момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшей была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

26 октября 2018 г. в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" истцом направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых для получения страховой выплаты документов, которые получены страховой компанией 29 октября 2018 г.

В заявлении Ереснева В.В. просила осмотреть и провести независимую экспертизу поврежденного транспортного средства по месту его нахождения: г. Воронеж, ул. Артамонова, д.34.

Ответчиком представлена копия телеграммы, направленной Ересневой В.В. 30 октября 2018 г, о предоставлении транспортного средства к осмотру 6 ноября 2018г. в 13:00 по адресу: "адрес", а также копия описи телеграмм от 30 октября 2018 г. Уведомление о доставке телеграммы в материалах дела отсутствует.

Истцом представлена копия её заявления в адрес страховой компании, в котором указано, что 6 ноября 2018г. представитель ответчика не явился на осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем Ереснева В.В. просила произвести осмотр в ближайшее время. Указанное заявление вручено представителю АО "Группа Ренессанс Страхование" 7 ноября 2018 г.

Ответчиком представлена копия телеграммы, направленной Ересневой В.В. 8 ноября 2018 г, о предоставлении транспортного средства к осмотру 9 ноября 2018 г. в 9:00 по адресу: г. Воронеж, ул. Артамонова, д. 34, а также копия описи телеграмм от 8 ноября 2018 г. Уведомление о доставке телеграммы в материалах дела отсутствует.

Истцом представлена копия её заявления в адрес страховой компании, в котором Ереснева В.В. просила повторно осмотреть и провести независимую экспертизу поврежденного транспортного средства по месту его нахождения: г. Воронеж, ул. Артамонова, д.34 Указанное заявление вручено представителю АО "Группа Ренессанс Страхование" 12 ноября 2018 г.

Для определения стоимости восстановительно ремонта истец обратилась в ООО "АВТОЭКСПЕРТ-ВРН", в соответствии с заключением которого от19 ноября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 57 100 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в пунктах 30, 31, 52, 78, 85, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что страховщиком в пределах установленного законом пятидневного срока после поступления заявления о страховом возмещении, осмотр не был организован, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по осмотру транспортного средства.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, АО "Группа Ренессанс Страхование" в кассационной жалобе указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку истцом не был предоставлен для осмотра страховой компании автомобиль, что, по мнению заявителя, освобождает его от обязанности выплатить страховое возмещение.

С данным доводом кассационной жалобы согласиться нельзя.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В настоящем случае судом было установлено, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации осмотра поврежденного автомобиля истца, доказательств выезда представителя страховой компании на место осмотра в назначенную дату не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом был установлен факт наступления страхового случая и подтвержден размер убытков, причиненных потерпевшему, оснований не согласиться с выводами о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи