Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-6167/2020[88-8729/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Шамонина О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2691/2019 по иску Бондарева Виктора Михайловича, Азарова Андрея Николаевича, Зайцева Дмитрия Анатольевича, Мазепина Максима Дмитриевича, Марчукова Алексея Викторовича, Мелентьева Николая Николаевича, Бородина Максима Геннадьевича, Антонова Артема Витальевича к Сапину Сергею Ивановичу о взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Бородина Максима Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.08.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.11.2019 г, Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Бондарев В.М, Азаров А.Н, Зайцев Д.А, Мазепин М.Д, Марчуков А.В, Мелентьев Н.Н, Бородин М.Г, Антонов А.В. обратились в суд с иском к Сапину С.И, с учетом уточнённых требований, о взыскании компенсации морального вреда: в пользу Бондарева В.М. - 50 000 руб, Бородина М.Г. - 50 000 руб, Антонова А.В. - 50 000 руб, Азарова А.Н - 20 000 руб, Зайцева Д.А. - 20 000 руб, Мазепина М.Д. - 20 000 руб, Марчукова А.В. - 20 000 руб, Мелентьева Н.Н. - 20 000 руб, указывая на то, что Сапиным С.И, как вновь назначенным президентом ВРОО "Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта", совершались умышленные действия, направленные на ухудшение состояния дел в организации, в связи с чем федерация была лишена аккредитации, разрушены её связи сотрудничества, федерация практически прекратила свою деятельность, вследствие чего были нарушены неимущественные права истцов на возможность участвовать в общественной деятельности федерации, осуществлять участие в управлении ее делами, избираться в её руководящие органы, что свидетельствует о причинении им морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.11.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бородиным М.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ВРОО "Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта", оформленное протоколом N, на котором были приняты решения, в том числе о внесении изменений в Устав организации; прекращению полномочий президента организации; избрание президента организации; отмена ряда предыдущих решений организации без объяснения причин и иные вопросы.

Данные решения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, с внесением записей, включая о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - президента организации, с внесением сведений об избранном на собрании президенте Сапине С.И.; об изменении адреса (места нахождения) организации.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.03.2019 г, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, решения внеочередных общих собраний членов ВРОО "Федерация тяжелой атлетики и гиревого спорта", оформленных протоколами Nот ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ, придя к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности о взыскании компенсации морального вреда, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, признав его законным и обоснованным, постановленным при полной правовой оценке всех установленных по делу обстоятельств с соблюдением норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Судебная коллегия не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Проверяя доводы жалобы, о наличии оснований для возложения наответчика гражданско-правовой ответственности о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, признав их несостоятельными, не основанными на установленных обстоятельствах и нормах материального права, с чем не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.

То обстоятельство, что ответчиком неправильно была организована работа федерации, что им ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, а поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности постановленных судебных постановлений.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.08.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи