Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-6249/2020[88-10456/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова Анатолия Андреевича к Акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Акционерного общества "Альфа Страхование"

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаустов А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" и с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 64 600 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209598 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 638 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 360 рублей, расходы за составление претензии в размере 6 000 рублей, штраф в размере 32 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением ФИО7, который был признан виновным в ДТП, и автомобиля "данные изъяты", под управлением собственника - Хаустова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца в порядке прямого возмещения убытков АО "АльфаСтрахование" был произведен осмотр поврежденного автомобиля "данные изъяты", выдано направление на ремонт в ООО " "данные изъяты"". В связи с отсутствием согласования ремонтных действий между СТОА и АО "АльфаСтрахование", последнее произвело истцу выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере 44 106 рублей. В ответ на претензию истца с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата в размере 7 094 рубля.

Решением районного суда г. Воронежа взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 64 600 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертной организации 15 000 рублей, неустойка в размере 64 600 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, штраф в размере 32 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Альфа Страхование" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Хаустова А.А, Чурикова М.С. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего и находящегося под управлением Хапустова А.А, и автомобиля "данные изъяты", под управлением ФИО7, который согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан виновным в ДТП. На день ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, в том числе Хаустова А.А. в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца в порядке прямого возмещения убытков АО "АльфаСтрахование" был произведен осмотр поврежденного автомобиля "данные изъяты", выдано направление на ремонт в ООО " "данные изъяты"", которое от ремонта автомобиля отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа Страхование" перечислило Хаустову А.А. страховую выплату в размере 44 106 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Хаустов А.А. организовал независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72 697 рублей с применением Справочников РСА, и 114080 рублей - исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе в соответствии с главой 7 Единой методики. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в соответствии с претензией истца произвела доплату страхового возмещения в размере 7 094 рубля, в остальной части отказала.

В ходе рассмотрения дела в связи с противоречием сторон относительно стоимости ремонта транспортного средства по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115 753 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 76 766, 23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений в п.п. 57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к правильному выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в заявленном размере в качестве понесенного ущерба, а также неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку правомерных оснований для изменения формы страхового возмещения на денежную у ответчика не имелось. При этом суды исходили из того, что требования законодательства об ОСАГО в части организации ремонта транспортного средства истца ответчиком не исполнены.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных по делу доказательств и целью формулирования иной позиции по делу. Выводы же судов представленным материалам дела не противоречат, согласуются с вышеуказанными требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: