Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-6398/2020[88-11009/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рыжова В.М, судей Ефимовой Д.А. и Шабановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.Н. к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Золотухинская центральная районная больница", комитету по управлению имуществом "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании нанимателем жилого помещения, по кассационной жалобе Абрамовой Н.Н. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 16 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2019г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Абрамова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОБУЗ "Золотухинская центральная районная больница", комитету по управлению имуществом Курской области, уточнив требования, просила признать ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма от 1 сентября 2015 г. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований Абрамова Н.Н. сослалась на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери Абрамовой Н.Г. в октябре 1991 г. в связи с ее трудовой деятельностью в должности заведующей ОБУЗ "Золотухинская ЦРБ". В 2015 г. между ОБУЗ "Золотухинская ЦРБ" в лице главного врача Елфимовой С.Н, действующей от имени собственника жилого помещения, и Абрамовой Н.Г. заключен договор социального найма жилого помещения N 1, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Курской области и закрепленное за наймодателем на праве оперативного управления на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 14 декабря 2011 г. N 01-18/2982. После смерти Абрамовой Н.Г, умершей 30 июня 2017 г, она продолжает проживать в спорном помещении, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что в связи со смертью нанимателя имеются основания для признания ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма спорного жилого помещения и получения ею в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 16 августа 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2019г, в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Абрамова Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания СПК "Зиборовский" от 1 февраля 2006 г. СПК передал на баланс администрации Зиборовского (ныне Дмитриевского) сельсовета Золотухинского района Курской области здание Зиборовского медпункта.

Решением Собрания депутатов муниципального образования "Зиборовский сельсовет" Золотухинского района Курской области от 13 июня 2006 г. здание Зиборовского медпункта передано в муниципальную собственность Золотухинского района.

Решением представительного собрания Золотухинского района Курской области в государственную собственность Курской области передано учреждение здравоохранения "Золотухинская центральная районная больница", как имущественный комплекс с закрепленным на праве оперативного управления имуществом, в число которого вошло здание Зиборовского медицинского пункта.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 14 декабря 2011 г. N 01-18/2982 на основании обращения администрации Золотухинского района Курской области от 28 июля 2011г. N 01-29/1445 в государственную собственность Курской области передано из муниципальной собственности муниципального образования "Золотухинский район" имущество, согласно утвержденному перечню, в который вошло и здание Зиборовского медицинского пункта площадью 120 кв.м, расположенного в д.Зиборово Зиборовского сельсовета Золотухинского района Курской области.

Спорное помещение по адресу: Курская область, Золотухинский район, д. Зиборово, д.10, было предоставлено матери истца Абрамовой Н.Г. и членам ее семьи для проживания в 1991 году в связи с ее трудовой деятельностью.

В 2015 г. между областным бюджетным учреждением здравоохранения "Золоухинская центральная больница" и Абрамовой Н.Г. был заключен договор социального найма спорного помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.Н, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, исходил из того, что занимаемое истцом помещение является частью помещения Зиборовского медицинского пункта, которое в ходе проживания было приспособлено под жилье, подведены вода, канализация, возведена котельная, однако в установленном порядке в жилое переведено не было. Указав на то, что ранее заключенный с Абрамовой Н.Г. договор социального найма не подтверждает правомерное пользование истцом спорным помещением как жилым, суд сделал вывод об отсутствии оснований для изменения договора социального найма с Абрамовой Н.Н. с последующей передачей жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

В силу части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Обратившись в суд с настоящим иском, Абрамова Н.Н. ссылалась на то, что спорное помещение является жилым, предоставлено ее матери по договору социального найма, в связи со смертью которой она имеет право стать нанимателем по ранее заключенному договору.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись, в том числе, статус спорного помещения и основания вселения в него Абрамовой Н.Г. и Абрамовой Н.Н.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оспариваемые судебные акты постановлены судами нижестоящих инстанций без учета вышеуказанных требований ГПК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости, расположенный по адресу "адрес", "адрес", "адрес", площадью 65, 6 кв.м с кадастровым номером 46:07:110301 является многоквартирным жилым домом, право собственности на которое зарегистрировано за Курской областью 28 марта 2014 г, указанный многоквартирный жилой дом находится в оперативном управлении областного бюджетного учреждения здравоохранения "Золотухинская центральная больница", право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 1 сентября 2014 г.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции на дату регистрации прав на указанный объект недвижимости, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (фактическая по кадастровому плану или по документам), назначение и иная необходимая информация.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.

При этом согласно сведениям кадастрового паспорта от 26 июня 2013 г. помещение общей площадью 65, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", имеет назначение жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме - квартира.

По договору социального найма N1 от 2015 г, заключенному после государственной регистрации права собственности Курской области на многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", областное бюджетное учреждение здравоохранения "Золотухинская центральная больница", действующего в качестве наймодателя от имени собственника жилого помещения - Курской области, передал нанимателю Абрамовой Н.Г. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное за наймодателем на праве оперативного управления общей площадью 65, 2 кв.м, в том числе жилой 44, 5 кв.м, состоящее из комнат N, N, по адресу: "адрес", д "адрес", для проживания в нем.

Согласно сведениям паспорта Абрамовой Н.Н. истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 27 июля 2004 г.

В материалах дела также имеются сведения об оплате Абрамовой Н.Н. жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.Н, суды сослались на отсутствие доказательств перевода спорного нежилого помещения в жилое.

Между тем, основания регистрации права собственности Курской области и права оперативного управления областного бюджетного учреждения здравоохранения "Золотухинская центральная больница" на объект недвижимости, в составе которого находится спорное помещение, в качестве многоквартирного жилого дома, а также основания заключения договора социального найма указанного помещения в качестве жилого от 2015 г. и регистрации истца в спорном помещении по месту жительства предметом исследования и оценки судебных инстанций не являлись, тогда как являлись юридически значимыми для разрешения спора.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Абрамовой Н.Н. является преждевременным и сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2019г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2019 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию о гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи