Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-6404/2020[88-10209/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжов В.М, судей Ефимовой Д.А. и Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кретову В.В. о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Щигровского районного суда Курской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2019 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, установила:

открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кретову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 701-38739794-810/14ф от 24 ноября 2014 г, судебных расходов.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 13 июня 2019 г. исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крутову В.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично.

С Кретова В.В. в пользу Акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана образовавшаяся за период с 01 октября 2015 г. по 24 ноября 2017 г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N 701-38739794-810/14ф от 24 ноября 2014 г, а также штрафные санкции за период с 01 октября 2015 г. по 09 августа 2018 г, в общем размере 117285 руб. 21 коп, состоящая из задолженности: по основному долгу в сумме 72101 руб. 47 коп, по процентам за пользование кредитными средствами - 17524 руб. 98 коп, штрафные санкции (неустойки) - 29016 руб. 28 коп.

С Кретова В.В. в пользу Акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2019 г. решение Щигровского районного суда Курской области от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебных актов, выражает несогласие с судебными актами в части применения срока исковой давности, указывает на то, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с направлением требования в досудебном порядке, а также в период обращения истца к мировому судье за судебной защитой.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 24 ноября 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кретовым В.В. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым Банк (кредитор) предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в размере 90000 руб. под 18% годовых с установлением предельного срока возврата кредитных денежных средств 24 ноября 2017 г.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору определены в Графике платежей согласно Приложению N1 к кредитному договору и осуществляются ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.б Индивидуальных условий потребительского кредита).

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены, однако ответчик возврат денежных средств осуществлял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности за период с 01 сентября 2015 г. по 09 августа 2018 г. в размере 120770 руб. 16 коп, из которых: 74184 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 17524 руб. 98 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 29060 руб. 41 коп. - штрафные санкции (неустойки) с учетом самостоятельного снижения их размера истцом.

12 августа 2015 г. приказом Банка России NОД-2071 с 12 августа 2015 г. у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. следует, что АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены судом на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришёл к выводу, что не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых установлен с 1 октября 2015 г. (за три года до предъявления заявления о выдаче судебного приказа) так как обязательства по возврату денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. С учетом представленного истцом расчета выискал задолженность за период с 01 октября 2015 г. по 09 августа 2018 г.: по основному долгу в сумме 72101 руб. 47 коп, по процентам за пользование кредитными средствами - 17524 руб. 98 коп, штрафные санкции (неустойки) - 29016 руб. 28 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с учетом направления 27 апреля 2018 г. претензии в адрес должника в порядке обязательного досудебного урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности продлевается на шесть месяцев, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вместе с тем законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по кредитным обязательствам.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся иному толкованию норм права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, которое нельзя признать правильным исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щигровского районного суда Курской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи