Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-6430/2020[88-10460/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова Вячеслава Николаевича к администрации Задонского муниципального района Липецкой области об устранении недостатков переданного в аренду по договору N1222 от 13 января 2012 года земельного участка путем возложения обязанности установления границы арендованного земельного участка и постановки земельного участка на надлежащий кадастровый учет

по кассационной жалобе Преснякова Вячеслава Николаевича

на решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пресняков В.Н. обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности установить границы арендованного им земельного участка и постановки данного земельного участка на кадастровый учет, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с разрешенным видом использования - для строительства подъезда и стоянки к рынку, на основании соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. На арендованном земельном участке он возвел открытую автостоянку на 28 машино-мест. После возведения объекта капитального строительства и оформления на него прав было установлено, что указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой, в связи с чем решением суда координаты местоположения границ данного земельного участка были исключены из ЕГРН. В настоящее время он не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в связи с отсутствием у него сведений о его истинных границах и запретом для него на совершение таких действий. Его неоднократные обращения к ответчику о постановке земельного участка на кадастровый учет оставлены без удовлетворения. Поскольку арендованный земельный участок является муниципальной собственностью, просил обязать ответчика устранить недостатки переданного ему в аренду земельного участка путем установления границы земельного участка и постановки его на кадастровый учет в установленных границах.

Решением районного суда в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пресняков В.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, постановлением главы администрации Задонского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 предварительно согласовано место размещения подъезда и стоянки к рынку, расположенных на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, относящемся к категории земель населенных пунктов и имеющим местоположение: "адрес". Утвержден акт выбора земельного участка для строительства ФИО5 подъезда и стоянки к рынку, утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровой карте кадастрового квартала согласно приложению к постановлению.

На основании указанного постановления по заявлению ФИО5 кадастровым инженером СМУ " "данные изъяты"" были проведены кадастровые работы, связанные с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовлен межевой план.

Из межевого плана усматривается, что акт согласования границ земельного участка подписан главой администрации Болховского сельсовета. При этом представителем администрации Задонского муниципального района Липецкой области согласование границ земельного участка не производилось.

На основании указанного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах сформированного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО5 был заключен договор аренды N указанного земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что при подписании договора аренды у сторон не возникало разногласий относительно площади земельного участка, места его нахождения, а также местоположения его границ, а значит, было достигнуто соглашение по существенным условиям этого договора.

Из материалов дела также следует, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора указанного земельного участка переданы ФИО5 Преснякову В.Н.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 24 августа 2016 года из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка, которая заключалась в неверном расчете координат границ земельного участка. Как установлено в данном решении, доказательств, подтверждающих, что изначально при утверждении схемы расположения спорного земельного участка и его предварительном согласовании неправильно определено фактическое расположение данного земельного участка на местности, его конфигурация и линейные размеры, истцом не представлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено отсутствие вины ответчика в представлении в аренду земельного участка с неточными сведениями о координатах его границ.

Таким образом, те недостатки арендованного имущества, на которые ссылается истец, а именно - имеющаяся кадастровая ошибка при определении координат границ земельного участка должны были быть выявлены истцом при переходе к нему прав и обязанностей арендатора путем вынесения на местность координат его границ. Однако указанных действий им совершено не было.

Руководствуясь ст.ст. 304, 305, 606, 607, 611, 612 ГК РФ, ст.ст. 6, 39.15 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды пришли к верному выводу о необходимости отказа в иске. Исходя из произведенной судами оценки буквально заявленных истцом предмета и основания иска, данный вывод является правильным.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Преснякова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: