Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-6484/2020[88-9312/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Янчук Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Янчук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2019 г. с Янчук Е.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 486 руб. 23 коп, из них: задолженность по основному долгу - 21 531 руб. 2 коп, задолженность по процентам - 9 666 руб. 96 коп, штраф по просроченному основному долгу - 3 785 коп. 30 коп, штраф по просроченным процентам - 3 502 руб. 95 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 354 руб. 59 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, с Янчук Е.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 43 749 руб. 9 коп, в том числе: по основному долгу - 23 343 руб. 10 коп, по процентами - 11 541 руб. 56 коп, неустойка - 8 864 руб. 43 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 512 руб. 47 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Янчук Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Янчук Е.В. кредит в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере "данные изъяты" % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ г. вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 819 ГК РФ, установленными по делу обстоятельствами, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем принял решение о частичном удовлетворении иска.

С выводами суда относительно периода пропуска истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции не согласился.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а само заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции и ко взысканию с ответчика определена задолженность в размере 43 749 руб. 9 коп. в пределах срока исковой давности

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: