Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-6609/2020[88-9235/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Муханова Алексея Борисовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет, возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет

по кассационной жалобе Муханова Алексея Борисовича

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1963/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 33-9205/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Муханов А.Б. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет, возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Муханова А.Б.

В поданной кассационной жалобе Муханов А.Б. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для назначения льготной пенсии по линии МВД, поскольку необоснованно исключен период нахождения его на учете в качестве безработного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Муханов А.Б. с 12 июля 2005 года по 12 октября 2015 года проходил службу в органах внутренних дел, приказом от 8 октября 2015 года уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов с 12 октября 2015 года. На день увольнения выслуга лет истца составила в календарном исчислении 14 лет 1 месяц 26 дней, в льготном исчислении 19 лет 1 месяц 26 дней.

С 16 октября 2015 года по 13 сентября 2016 года истец состоял на учете в службе занятости в качестве безработного, в том числе, получал пособие по безработице.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года Муханов А.Б. обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет по линии МВД.

29 декабря 2018 года Муханову А.Б. отказано в назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку на день увольнения из органов внутренних дел выслуга лет истца составила менее 20 лет, а период нахождения на учете в службе занятости в качестве безработного не может быть засчитан в выслугу лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Муханова А.Б, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что у ГУ МВД России по Саратовской области отсутствовали основания для назначения Муханову А.Б. пенсии за выслугу лет, поскольку пунктом "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" предусмотрено право на пенсию за выслугу лет лиц, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигших на день увольнения 45-летнего возраста, имеющих общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 06 месяцев составляет военная служба, служба в органах внутренних дел иная приравненная служба. Имеющаяся на момент увольнения выслуга лет истца составляла менее 20 лет, возраст - 42 года, в связи с чем, необходимые условия для назначения пенсии за выслугу отсутствуют. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено включение в выслугу лет периода нахождения на учете в службе занятости в качестве безработного.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Мухановым А.Б. в жалобе доводы о наличии оснований для назначении пенсии за выслугу лет, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Муханова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: