Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-6654/2020[88-10463/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кочеткову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кочеткова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора исполненным и прекращении договора залога транспортного средства

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк") в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковыми требованиями к Кочеткову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Кочетковым С.А. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 481 886 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты" % годовых под залог транспортного средства марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 346 500 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Кочеткова С.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 48 239 руб. 11 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 7647 руб, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство путем реализации его с публичных торгов, вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Кочетков С.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора исполненным и прекращении договора залога транспортного средства.

В обоснование встречных требований Кочетков С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен очередной платеж по кредитному договору согласно графику платежей в размере 12 380 руб, однако в связи с отзывом лицензии у кредитора ООО КБ "АйМаниБанк" указанная сумма не была зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с введением моратория на расчетные операции клиентов. Поскольку очередной платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 380 руб. произведен им до получения уведомления о необходимости осуществления платежей на новый счет, считает обязательство в данной части прекращенным надлежащим исполнением.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июля 2019 года исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Кочеткова С.А. удовлетворены, судом постановлено: признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N исполненными; прекратить залог; обязать конкурсного управляющего ООО КБ "АйМАниБанк" исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения на транспортное средство - автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Кочетковым С.А. заключен кредитный договор "данные изъяты", согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 481 886 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты"% годовых под залог транспортного средства марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (ответчиком по встречному иску) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 48 239 руб. 11 коп, из которых: 12 197 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу, 182 руб. 18 коп. - задолженность по уплате процентов, 35 633 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 226 руб. 21 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Между тем, как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Кочетков С.А. через платежный терминал "данные изъяты" (РНКО " "данные изъяты"" (ООО)) внес на счет ООО КБ "АйМаниБанк" очередной платеж согласно графику платежей по кредитному договору в сумме 12 380 руб. Однако в связи с отзывом ДД.ММ.ГГГГ лицензии у кредитора ООО КБ "АйМаниБанк" указанная сумма не была зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с введением моратория на расчетные операции клиентов. На момент введения моратория на счете Кочеткова С.А. находилось 13 272 руб. Указанной суммы было достаточно для погашения очередного ежемесячного платежа согласно графику в размере 12 380 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ все очередные платежи в рамках исполнения кредитного договора Кочетковым С.А. внесены, при этом в исковых требованиях неустойка и штрафные санкции начислены представителем банка исключительно на сумму, уплаченную заемщиком Кочетковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако не списанную банком в счет погашения задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнены Кочетковым С.А. надлежащим образом.

На момент внесения денежных средств в счет погашения очередного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кочетков С.А. не знал и не мог знать о том, что обязательство не может быть исполнено, оснований для исполнения обязательства путем внесения в депозит не имелось.

Доводы жалобы банка о том, что сведения о реквизитах для перечисления денежных средств по обязательствам перед ООО КБ "АйМаниБанк" размещены на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уже были отклонены судами. Подтверждения тому, что такие сведения имелись на спорную дату - ДД.ММ.ГГГГ (день отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций), материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 10, 307, 309, 408, 810, 819 ГК РФ, суды пришли к верному выводу о необоснованности иска банка и необходимости удовлетворения требований Кочеткова С.А.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: