Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-6715/2020[88-10569/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Девяткина Вячеслава Васильевича к Пронькиной Кристине Ивановне об установлении сервитута, по встречному иску Пронькиной Кристины Ивановны к Девяткину Вячеславу Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Пронькиной Кристины Ивановны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Пронькину К.И, поддержавшую доводы жалобы, Кушникова К.А. - представителя Девяткина В.В. по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девяткин В.В. обратился в суд с иском к Пронькиной К.И. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (бессрочный частный сервитут) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок Пронькиной К.И, мотивировав требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является Пронькина Л.Н. По земельному участку Пронькиной Л.Н. проходит полевая дорога, которая является единственным проездом к его земельному участку. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке Пронькиной Л.Н. установлен сервитут для прохода и проезда к его земельному участку на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем грунтовая дорога сначала проходит по земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Пронькиной К.И, которая препятствует пользованию дорогой.

На основании изложенного, просил суд установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Пронькиной К.И. (бессрочный частный сервитут), в соответствии с предложенным экспертами характерными поворотными точками по варианту 1, заключение N. Плату за пользование сервитутом определить в размере единовременной выплаты.

Пронькина К.И. обратилась в суд со встречным иском к Девяткину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N. Девяткин В.В. самовольно и без какого-либо уведомления использует часть ее земельного участка, на котором без разрешительной документации возвел дорожное сооружение в виде опочной насыпи, занимающей площадь "данные изъяты" кв.м.

Просила суд обязать Девяткина В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: демонтировать дорожное сооружение и восстановить состояние земельного участка до нарушения прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Девяткина В.В. отказано. Встречные исковые требования Пронькиной К.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Девяткина В.В. к Пронькиной К.И. удовлетворены, установлено постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N (бессрочный частный сервитут) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий Пронькиной К.И, по варианту 1 заключения экспертов N. Назначение сервитута - круглосуточный проход и проезд по части земельного участка с кадастровым номером N неограниченному кругу лиц. Установлена плата на сервитут в размере единовременной выплаты 3807 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Пронькиной К.И. к Девяткину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано.

В кассационной жалобе Пронькина К.И. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, стороны являются собственниками вышеуказанных земельных участков.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2018 года на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, собственником которого является Пронькина Л.Н. установлено право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N. Сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.

В суде первой инстанции была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО " "данные изъяты"".

Согласно заключению экспертов N использование земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Девяткину В.В, без использования земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Пронькиной К.И, невозможно. Экспертами разработаны два варианта установления сервитута для обеспечения прохода/проезда к земельному участку, принадлежащему Девяткину В.В.

Признавая относимым и допустимым доказательством заключение землеустроительной экспертизы N в части установления сервитута, и рассмотрев предложенные экспертами варианты, суд апелляционной инстанции посчитал возможным установление сервитут через земельный участок Пронькиной К.И. по грунтовой дороге, согласно варианту 1. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вариант является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам Девяткина В.В, обеспечивая возможность проезда на свой участок, минимально затрагивает права Пронькиной К.И, согласуется с ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу.

При этом, доказательств невозможности использования участка по назначению его собственником Пронькиной К.И. представлено не было, в связи с чем оснований считать ее право нарушенным не представлялось возможным.

Тот факт, что спорная грунтовая дорога существовала на местности длительное время, подтверждался материалами дела. В частности, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что грунтовая дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Пронькиной К.И, существовала и ранее. Указанную дорогу Девяткин В.В. самостоятельно не возводил, доказательств этому суду не представлено.

Как посчитал суд апелляционной инстанции, предложенный Девяткиным В.В. вариант установления сервитута является наименее обременительным для Пронькиной К.И, поскольку предполагает обременение земельного участка, фактически уже занятого существующей дорогой. Кроме того, при первом варианте сервитута обременение земельного участка Пронькиной К.И. составит "данные изъяты" кв.м, а при втором варианте - "данные изъяты" кв.м.

Устанавливая плату за предоставление Девяткину В.В. права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Пронькиной К.И, суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы, изложенные в заключении землеустроительной экспертизы N, проведенной экспертами АНО " "данные изъяты"", которым определена плата за пользование сервитутом по первому варианту в размере единовременной выплаты - 3807 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 209, 274-276 ГК РФ, ст.ст. 23 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений в п.п. 10, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований Девяткина В.В. и необходимости отказа в иске Пронькиной К.И.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства, приложенные к жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пронькиной Кристины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: