Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-7063/2020[88-14922/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Князькова М.А. и Тарасова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой З.И. к Сероус А.С, Маркиной Ю.А, Крупейченко Ю.С. об исправлении реестровой ошибки в границах земельных участков ответчиков, установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе Кузьминой З.И. на решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Кузьмина З.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Сероус А.С, Крупейченко Ю.С, Маркиной Ю.А. об исправлении реестровой ошибки в границах земельных участков ответчиков, установлении границ земельных участков сторон.

В обоснование заявленных требований истец Кузьмина З.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В ходе проведения межевания принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N и N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, что препятствует проведению его межевания. Ответчики в досудебном порядке не захотели урегулировать возникший спор, в связи с чем, истец вынужден был претерпевать психологические страдания, от которых у Кузьминой З.И. обострились хронические заболевания. В связи с чем, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N и N, принадлежащих Крупейченко Ю.С, Маркиной Ю.А. и Сероус А.С, соответственно, и установить границы земельных участков в соответствии с вариантом N 2 исправления реестровой ошибки, приведённого в заключении судебной эксперта, проводившего в рамках настоящего гражданского дела судебную землеустроительную экспертизу, возместить истцу за счет ответчиков убытки в размере 40 000 руб, связанные с проведением досудебных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8, и расходы по уплате госпошлины в размере в размере 300 руб, а также взыскать с ответчиков 30 000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

Решением Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2019 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично.

Суд исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N и N, установив их границы в координатах, указанных в решении суда. Взыскал в пользу Кузьминой З.И, с Сероус А.С, Крупейченко Ю.С. Маркиной Ю.А, 100 руб. с каждого в равных долях, по 33 руб. 33 коп. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска Кузьминой З.И, а именно: во взыскании с ответчиков 30 000 руб. - в счёт компенсации морального вреда, 40 000 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате услуг ИП ФИО8, и 300 руб. - в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины отказал. Взыскал с Кузьминой З.И. 300 руб. - в счет доплаты государственной пошлины. Взыскал с Сероус А.С, Крупейченко Ю.С, и Маркиной Ю.А. 300 руб, в равных долях, с каждого по 100 руб. в счет доплаты государственной пошлины. Взыскал в пользу "данные изъяты" "МОБТИ" с Кузьминой З.И., Сероус А.С, Крупейченко Ю.С. Маркиной Ю.А. с каждого по 31 590 руб. - в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг.

В кассационной жалобе Кузьмина З.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части распределения судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции, руководствовался статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о взыскании с истца Кузьминой З.И, ответчиков Крупейченко Ю.С, Маркиной Ю.А. в счет возмещения расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 31 590 руб. с каждого, поскольку стоимость экспертизы составила 126 360 руб.

Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание, что истец после проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела уточнила заявленные ею исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с данным заключением, а потому результаты судебной экспертизы использованы при вынесении решения в интересах всех участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда признала выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в силу положений статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" находит выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи