Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-7099/2020[88-9485/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Морозова Яна Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ВВ-ТехСтрой", Ильину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВВ-ТехСтрой", Ильина Виктора Викторовича на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель Морозов Я.В. (далее по тексту - ИП Морозов Я.В.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВВ-ТехСтрой" (далее по тексту - ООО "ВВ-ТехСтрой"), Ильину В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ООО "ВВ-ТехСтрой", Ильина В.В. задолженность по договору подряда N от 18 февраля 2019г. в размере 157 507 руб, неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 20 мая 2019 г. по 29 июля 2019 г. в размере 75 449 руб. 99 коп, неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленную на сумму задолженности 157 507 руб. из расчета 0, 2% от суммы задолженности (157 507 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30 июля 2019 г. по день фактической уплаты ответчиками суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2019 г, с учетом определения об исправлении описок от 30 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г, исковые требования ИП Морозова Я.В. удовлетворены частично.

С ООО "ВВ-ТехСтрой", Ильина В.В. в солидарном порядке в пользу ИП Морозова Я.В. взыскана задолженность по договору подряда от 18 февраля 2019г. N N в размере 157 507 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 20 мая 2019 г. по 29 июля 2019 г. в размере 73 142 руб, неустойка в размере 0, 2% от неоплаченной суммы в размере 157 507 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30 июля 2019 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по указанному договору подряда, но не более 157 507 руб, всего 230 649 руб.

С ООО "ВВ-ТехСтрой", Ильина В.В. в пользу ИП Морозова Я.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ответчики просят судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 361, 363, 702, 708, 709, 711 ГК РФ, установили, что 18 февраля 2019 г. между ООО "ВВ-ТехСтрой" (заказчик) и ИП Морозовым Я.В. (исполнитель) заключен договор подряда, сметной стоимостью 1 689 242 руб, с обеспечением исполнения обязательств по оплате выполненных работ поручительством Ильина В.В. 14 мая 2019 г. выполненные истцом работы на общую сумму 1 311 507 руб. приняты заказчиком по акту, и 11 июня 2019 г. частично оплаченные им в сумме 1 154 000 руб. Суды, установив просрочку заказчика в оплате принятых работ на сумму 157 507 руб, пришли к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков, как солидарных должников, указанной суммы недоплаты и неустойки, исходя из размера процента, установленного условиями договора подряда (0, 2 %), за период со дня, когда такая оплата должна была быть произведена (в течение 5 дней со дня подписания акты приема выполненных работ 14 мая 2019 г.), т.е. с 20 мая 2019 года по 29 июля 2019 г. в размере 73142 руб, и с 30 июля 2019 г. по день фактического исполнения ответчиками основанного обязательства по выплате суммы задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Кассационная жалоба не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами неверно определен размер неисполненного денежного обязательства и размер неустойки, период исчисления которой определен с учетом нерабочих дней, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи