Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-7211/2020[88-10159/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Комиссаровой Л. А. о взыскании задолженности за потребленный газ, встречному иску Комиссаровой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании задолженности отсутствующей, взыскании переплаты и обязании осуществить перерасчет, по кассационной жалобе Комиссаровой Л. А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Комиссаровой Л.А. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.10.2016 по 31.10.2018 в размере 569, 10 руб, пени в размере 229, 68 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Комиссарова Л.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании задолженности отсутствующей, взыскании переплаты в размере 69, 91 руб. и обязании осуществить перерасчет.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.04.2019 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Комиссаровой Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комиссарова Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Комиссаровой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по улице "адрес".

10.12.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и Комиссаровой Л.А. заключен договор поставки газа в принадлежащее ей жилое помещение.

Поскольку Комиссарова Л.А. несвоевременно предоставляла сведения о показаниях прибора учета газа, расчет оплаты за газ производился, исходя из объема среднемесячного потребления газа в период с февраля 2016 года по апрель 2016 года; с мая 2016 года по декабрь 2016 года - по нормативу потребления; с января 2017 года - на основании показаний прибора учета.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за потребленный газ за период с 01.10.2016 по 31.10.2018 в сумме 569, 10 руб, а также пени в сумме 229, 68 руб.

Учитывая, что ответчица зарегистрирована по адресу: "адрес", истец обратился в суд по месту фактического проживания.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539-544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации РФ от 21 июля 2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчицы задолженности за природный газ за период с 01.10.2016 по 31.10.2018 в сумме 569, 10 руб, пени в сумме 229, 68 руб, удовлетворив первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Комиссаровой Л.А.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Комиссаровой Л.А. не представлены доказательства в обоснование встречных исковых требований, а также доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности и иного расчета.

Также суд первой инстанции подчеркнул, что задолженность образовалась ввиду несвоевременной передачи Комиссаровой Л.А. показаний прибора учета, а не из-за неисправности прибора учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Комиссаровой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова