Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-7228/2020[88-12653/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Андреева К.В, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшкиной Натальи Алексеевны, Митюшкина Алексея Сергеевича, Митюшкиной Светланы Сергеевны к Крымскому Сергею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, по иску Крымского Сергея Николаевича к Митюшкиной Наталье Алексеевне, Митюшкину Алексею Сергеевичу, Митюшкиной Светлане Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Митюшкиной Натальи Алексеевны, Митюшкина Алексея Сергеевича, Митюшкиной Светланы Сергеевны

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Митюшкину Н.А, Митюшкина А.С. и их представителя Петри Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Крымского С.Н. - Чайка К.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Митюшкина Н.А, Митюшкин А.С, Митюшкина С.С. обратились в суд с иском к Крымскому С.Н. о расторжении договора купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", по условиям которого стороны пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в сумме "данные изъяты" рублей. Право собственности было зарегистрировано за ответчиком, однако последний условия договора не исполнил, расчет не произвел.

Крымский С.Н. обратился в суд с иском к Митюшкиной Н.А, Митюшкину А.С, Митюшкиной С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав, что он является собственником спорных жилого дома и земельного участка, однако Митюшкина Н.А, Митюшкин А.С, Митюшкина С.С. жилое помещение не освобождают.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 г. указанные дела объединены в одно производство.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 г. прекращено право пользования Митюшкиной Н.А, Митюшкина А.С, Митюшкиной С.С. жилым помещением, они выселены из него. В удовлетворении исковых требований Митюшкиной Н.А, Митюшкина А.С, Митюшкиной С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Митюшкина Н.А, Митюшкин А.С, Митюшкина С.С. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Митюшкина Н.А, Митюшкин А.С, Митюшкина С.С. являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Митюшкиной Н.А. заключен договор займа в размере "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты"

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось залогом недвижимого имущества, а именно частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленного договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по договору займа получены Митюшкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Митюшкиной Н.А, Митюшкиным А.С, Митюшкиной С.С. (продавцы) и Крымским С.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", по условиям которого продавцы проинформировали покупателя, что недвижимое имущество имеет обременение в виде ипотеки, они продают недвижимое имущество с письменного согласия "данные изъяты", покупатель согласен принять права и обязанности залогодателя по вышеуказанному договору залога, а также обязуется исполнять права и обязанности залогодателя по вышеуказанному договору залога до полного исполнения обязательств Митюшкиной Н.А. перед "данные изъяты"

Цена продаваемого недвижимого имущества составила "данные изъяты".

Условиями договора купли-продажи также было предусмотрено, что Крымский С.Н. уплатит продавцам цену после регистрации перехода права собственности в течение двух календарных дней по "данные изъяты" в пользу каждого. Документом, подтверждающим факт расчета сторон, будет являться расписка.

Право собственности Крымского С.Н. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Митюшкина С.С, Митюшкин А.С, Митюшкина Н.А. сняты с регистрационного учета.

Обращаясь в суд с иском, Митюшкина С.С, Митюшкин А.С, Митюшкина Н.А. указывали, что денежные средства ими получены не были.

В подтверждение исполнения обязательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка Крымским С.Н. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Митюшкиной Н.А, Митюшкиным А.С, Митюшкиной С.С. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей за проданные земельный участок и жилой дом.

Митюшкина Н.А, Митюшкин А.С, Митюшкина С.С. оспаривали подписи в представленной Крымским С.Н. расписке о получении денежных средств, в связи с чем по делу было назначено проведение комплексной почерковедческой и технической экспертизы в ООО "Независимый Экспертный Центр".

Согласно заключению экспертов определить давность изготовления и соответствия времени нанесения печатного текста, рукописных записей и подписей на расписке в получении денежных средств не представилось возможным. Подпись от имени Митюшкиной Н.А. и запись "Митюшкина Наталья Алексеевна" на расписке выполнены самой Митюшкиной Н.А. Подписи от имени Митюшкина А.С, Митюшкиной С.С. на расписке выполнены иными лицами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Крымского С.Н, а также отказывая в удовлетворении требований Митюшкиной Н.А, Митюшкина А.С, Митюшкиной С.С, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 178, 395, 486, 551 ГК РФ, исходил из того, что Крымским С.Н. представлены доказательства в подтверждение передачи денежных средств за приобретенное недвижимое имущество.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Утверждения в кассационной жалобе о наличии злоупотребления правом со стороны Крымского С.Н. материалами дела не подтверждены.

Ссылки в жалобе на то, что Митюшкин А.С. и Митюшкина С.С. не давали согласия Митюшкиной Н.А. на получение всей суммы по договору, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку как верно указано судом, Митюшкин А.С. и Митюшкина С.С. не лишены права обратиться с самостоятельными требованиями к Митюшкиной Н.А. о взыскании части денежных средств.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Митюшкиной Натальи Алексеевны, Митюшкина Алексея Сергеевича, Митюшкиной Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: