Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-7273/2020[88-11802/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватеевой Анастасии Сергеевны к Саватееву Николаю Алексеевичу о разделе наследственного имущества, по кассационной жалобе Саватеева Николая Алексеевича

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Саватеева А.С. обратилась в суд с иском к Саватееву Н.А. о разделе наследственного имущества, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец "данные изъяты" Наследниками первой очереди являются стороны. Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе наследственного имущества, жилой дом и земельный участок в СНТ "Труд и отдых" выделены ответчику. После раздела наследственного имущества обнаружены документы о праве собственности наследодателя на "данные изъяты" долю газопровода низкого давления в СНТ "Труд и отдых".

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 5 августа 2019 г. в собственность ответчика выделена "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на газопровод низкого давления. С ответчика в пользу истицы взыскана стоимость "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанный газопровод в размере 238 555 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Саватеев Н.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты", наследниками к имуществу которого являются Саватеева А.С. и Саватеев Н.А.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти "данные изъяты" В собственность Саватеева Н.А. передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", и расположенное на нем жилое строение. В собственность Саватеевой А.С. выделена однокомнатная квартира по адресу: "данные изъяты", транспортное средство, денежные средства на счетах в банках.

Помимо указанного имущества наследодателю принадлежала "данные изъяты" доля в праве на газопровод низкого давления протяжённостью "данные изъяты" м по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

По делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы в ООО "Экбист".

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость "данные изъяты" доли в праве собственности на газопровод низкого давления составляет 477 110 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 135, 218 ГК РФ, исходил из того, что определением суда за Саватеевым Н.А. признано право собственности на земельный участок и жилой "адрес"", в связи с чем обслуживающая жилой дом коммуникация в виде газопровода подлежит передаче Саватееву Н.А. со взысканием с него в пользу истицы половины стоимости газопровода.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Утверждения в кассационной жалобе о наличии задолженности наследодателя по оплате за газ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Ссылка в жалобе на то, что судом апелляционной инстанции был вызван эксперт, который в судебное заседание не явился, не является предусмотренным законом основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саватеева Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: