Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-7488/2020[88-12501/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Князькова М.А. и Комиссаровой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвин К.М. к Мироновой С.В, Теклину Д.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка

по кассационной жалобе Мироновой С.В, Теклина Д.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Литвин К.М. обратилась в суд с иском к Мироновой С.В, Теклину Д.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 600 кв.м, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения садоводства, находящимся по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения садоводства, находящимся по адресу: "адрес"; об обязании Мироновой С.В. перенести ограждение на линии смежной границы между участками N в СНТ " "данные изъяты" в направлении вглубь земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения садоводства, находящегося по адресу: "адрес"; об обязании Теклина Д.В. перенести на линии смежной границы между участками N и N в СНТ " "данные изъяты"" в направлении вглубь земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения садоводства, находящегося по адресу: "адрес".

Решением Чеховского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 г. решение Чеховского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Теклина Д.В. ставит вопрос об отмене решения Чеховского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 г, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Миронова С.В. в кассационной жалобе просит об отмене решения Чеховского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что Литвин К.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО7 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес" Литвин К.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО8 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3

Право собственности Мироновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что земельный участок N общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Теклину Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2

Право собственности Теклина Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта N) данному по результатам судебной землеустроительной экспертизы, земельные участки N с кадастровыми номерами N и N, представляют собой единый земельный массив, огороженный по общему периметру землепользования, находящийся в фактическом пользовании истицы Литвин К.М. Местоположение смежной границы земельных участков N и N на местности не обозначено ни ограждением, ни иным способом. Определить площадь каждого из участков, по заключению эксперта не представляется возможным, определена общая площадь земельного массива. Фактическое землепользование Литвин К.М. исследовалось в границах, обозначенных установленными на линиях всех границ ограждениями. Установлено, площадь земельного массива, находящегося в фактическом пользовании Литвин К.М, состоящего из земельных участков N и N СНТ " "данные изъяты"" с кадастровыми номерами N и N - соответственно, составляет "данные изъяты" кв.м, а местоположение границы определяется координатами характерных точек линии границы, сведения о которых приведены в заключении. Общая суммарная площадь двух земельных участков N и N в СНТ " "данные изъяты"" согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, собственника Литвин К.М. и сведениям кадастрового учета составляет "данные изъяты" кв.м, в фактическом пользовании истицы единый земельный массив, общей площадью 1 151 кв.м, что на 49 кв.м меньше чем правоустанавливающим и правоподтверждающим документам и сведениям кадастрового учета.

Вышеуказанное несоответствие площади земельного массива, состоящего из земельных участков N и N, выходит за границы допустимых погрешностей вычисления площади земельного участка при ее уточнении, составляющей 24, 2 кв.м.

Проведенный сравнительный анализ показал, что протяженность всех фактических линий единого земельного массива, в пользовании истицы Литвин К.М, меньше суммарной длины этих участков по сведениям разбивочного чертежа садоводческого товарищества "данные изъяты"".

По фактическому пользованию земельный массив, состоящий из земельных участков N и N, представляет собой фигуру трапеции, которая граничит со следующими соседними земельными участками: по линии северо-западной границы - с землями общего пользования СНТ " "данные изъяты"", занятыми проездом общего пользования; ширина участка земель общего пользования от линии северо-западной границы земельного массива в пользовании истицы Литвин К.Н. до забора, установленного на границе общего землеотвода СНТ " "данные изъяты"", составляет 9, 14 м; общая протяженность линии северо-западной границы составляет 39, 14 м, по линии юго-западной границы - с землями общего пользования СНТ " "данные изъяты"", занятыми проездом общего пользования; ширина участка земель общего пользования от линии юго-западной границы земельного массива в пользовании истицы Литвин К.М. до забора, установленного на границе общего землеотвода СНТ "данные изъяты"", составляет 8, 89 м;, общая протяженность линии юго-западной границы составляет 36, 05 м; по линии северо-восточной границы с соседним огороженным используемым земельным участком N СНТ " "данные изъяты"", общая протяженность линии северо-восточной границы составляет 25, 5 м; по линии юго-восточной границы - с соседними используемыми земельными участками N и N, СНТ " "данные изъяты"", общая протяженность линии юго-восточной границы составляет 36, 89 м; по фактическому пользованию земельный массив в пользовании истицы Литвин К.М, состоящий из земельных участков N и N, огорожен забором из металлических опорных столбов, с заполнением проемов между столбами металлической сеткой рабица; следов переноса ограждений на местности не имеется.

Установлено, земельный участок N ответчика Мироновой С.В, огорожен по трем сторонам землепользования, с 4-ой стороны смежной с земельным участком N, имеется частичное ограждение; земельный участок N имеет форму 4-х угольника, граничит по юго-западной линии с проездом общего пользования СНТ "данные изъяты"", протяженность линии границы составляет 19, 36 м; по 3-м другим сторонам - с другими соседними земельными участками собственников, членов СНТ " "данные изъяты"", а именно: по линии северо-западной границы - с земельным массивом, состоящим из земельных участков N и N, находящимся в фактическом пользовании истицы Литвин К.М, протяженность линии границы составляет 32, 73 м; по линии северо-восточной границы - с земельным участком N, протяженность линии границы составляет 19, 02 м; по линии юго-восточной границы - с земельным участком N, протяженность линии границы составляет 32, 55 м; по 3-м сторонам периметра землепользования установлены ограждения: на линии границы с дорогой - сплошной забор из листов металлопрофиля; на линии границы с участком N и на линии границы с земельным массивом, состоящим из земельных участков N и N - сетчатый забор из сетки рабица, следов переноса ограждений на местности не имеется; в границах фактического землепользования Мироновой С.В, обозначенных заборами, имеется капитальное бревенчатое строение садового дома, расположенное в юго-западной части земельного участка, вблизи смежной границы с земельным массивом, состоящим из земельных участков N и N. Фактическое землепользование земельного участка N, расположенного в СНТ " "данные изъяты"", находящегося в фактическом пользовании ответчика Мироновой С.В, исследовалось в границах, обозначенных установленными на линии юго-восточной, юго - западной и северо-западной границы ограждениями, а так же натянутой лентой на линии северо-восточной границы.

Проведенное исследование показало, что площадь земельного участка N, СНТ " "данные изъяты"", с кадастровым номером N в границах фактического землепользования ответчика Мироновой С.В. составляет 627 кв.м, а местоположение границы определяется координатами характерных точек, линии границы, сведения о которых приведены в таблице 3-2 заключения N судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО " "данные изъяты"", стр. 29, что на 27 кв.м больше чем по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, сведениям кадастрового учета.

Вышеуказанное несоответствие площади земельного участка N, с кадастровым номером N; 27кв.м, выходит за границы допустимых погрешностей вычисления площади земельного участка при ее уточнении, составляющей 17, 1 кв.м.

Установлено, земельный участок N СТН " "данные изъяты"" находится в фактическом пользовании ответчика Теклина Д.В, огорожен по 2-м сторонам землепользования северо-западной и северо-восточной; с третьей стороны юго-восточной, смежной с земельным участком N- ограждения не имеется, с 4 - ой стороны юго-западной, смежной с земельным участком N - имеется частичное ограждение. Земельный участок N имеет форму четырехугольника, граничит по северо-восточной линии с проездом общего пользования СНТ " "данные изъяты"", протяженность линии границы составляет 18, 78 м; по трем другим сторонам - с соседними земельными участками собственников, членов СНТ "Шарапова Охота", а именно: по линии северо-западной границы - с земельным участком N и с земельным массивом, состоящим из земельных участков N и N, находящихся в фактическом пользовании истицы Литвин К.М.; протяженность линии границы составляет 32, 51 м по линии северо-восточной границы с проездом общего пользования СТН " "данные изъяты"", протяженность линии границы составляет 18, 78 м; по линии юго-восточной границы - с земельным участком N, протяженность линии границы составляет 32, 77 м; по линии юго-западной границы - с земельным участком N собственника Мироновой С.В, протяженность линии границы составляет 19, 02 м; по двум сторонам периметра землепользования установлены ограждения в виде сетчатого забора из сетки рабица; следов переноса ограждений на местности не имеется; в границах фактического землепользования Теклина Д.В, обозначенных заборами, имеется строение беседки. Фактическое землепользование земельного участка N, расположенного СНТ " "данные изъяты"", находящегося в фактическом пользовании ответчика Теклина Д.В, исследовалось в границах, обозначенных установленными на линии северо-западной и северо-восточной границы ограждениями, а также натянутыми лентами на линии юго-восточной и юго-западной границы.

Проведенное исследование показало, что площадь земельного участка N, СНТ " "данные изъяты"" с кадастровым номером N, в границах фактического землепользования ответчика Теклина Д.В. составляет 618 кв.м, а местоположение границы определяется координатами характерных точек линии границы, сведения о которых приведены в таблице 3-1 настоящего заключения, стр.28.

В фактическом пользовании ответчика Теклина Д.В. находится земельный участок N, с кадастровым номером N, площадью 618 кв.м, что на 18 кв.м больше чем по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, сведениям кадастрового учета; вышеуказанное несоответствие площади земельного участка 18 кв.м, незначительно выходит за границы допустимых погрешностей вычисления площади земельного участка при ее уточнении, составляющей 17, 1 кв.м

Проведенное натурное исследование показало, что следов переноса ограждений участков N N в пользовании ответчика Мироновой С.В, ответчика Теклина Д.В. и истца Литвин К.М. - соответственно, на местности не имеется. Стороны указывают на отсутствие переноса существующих границ. Установленное несоответствие длин границ земельных участков N в фактическом пользовании ответчика Теклина Д.В, N - ответчика Мироновой С.В, N N - в пользовании истицы Литвин К.М, обусловлено изначальным формированием границ на местности.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 13 июля 2015г. N218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости. При уточнении площади и местоположения границы земельного участка должны быть проведены кадастровые работы, выполненные уполномоченным лицом, кадастровым инженером.

Дав оценку экспертному заключению, суд принял его в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд положил данное заключение в основу решения и принял решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции согласился с выводами Чеховского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действиями ответчиков нарушены права истца, как собственника земельного участка, поскольку истец не может в полном объеме использовать свой земельный участок, так как необходимо для привидения смежной границы земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами, кадастровыми документами, перенести ограждения на линии смежной границы между участками N N, в СНТ " "данные изъяты"" и между участками N и N в СНТ "данные изъяты"".

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 г.- оставить без изменения, кассационные жалобы Мироновой С.В, Теклина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи