Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-7533/2020[88-10350/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Петра Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по кассационной жалобе Юрченко Петра Анатольевича

на решение Советского районного суда г.Тулы от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко П.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. N, N УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области в отношении него прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения по факту совершения мошеннических действий в отношении имущества ФИО5 в особо крупном размере, которое повлекло утрату права на жилое помещение, по п.2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и ему было разъяснено право на реабилитацию. На момент прекращения уголовного преследования новое обвинение ему предъявлено не было. Полагал, что до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования незаконно находился под стражей в течение 5 месяцев. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 2 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Юрченко П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юрченко П.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение пересмотреть, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях прокуратуры Советского района г. Тулы и прокуратуры Тульской области на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установили суды, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ, по факту лишения обманным путем ФИО5 права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко П.А. задержан в порядке ст. ст. N, N УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ, мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и повлекшего лишение гражданина на жилое помещение в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г.Тулы Юрченко П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ в отношении ФИО6 и П.А, ФИО7 по факту лишения обманным путем ФИО8 права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ, в отношении Юрченко ФИО10. и П.А. по факту хищения обманным путем денежных средств, принадлежащих ФИО5, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Юрченко П.А. в части предъявленного ему обвинения по факту совершения мошеннических действий в отношении имущества ФИО5 в особо крупном размере, которое повлекло утрату права на жилое помещение, по п.2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Продолжено уголовное преследование Юрченко П.А. в части совершения мошенничества в отношении имущества ФИО5 в виде денег в крупном размере, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко П.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. N ст. N УК РФ, ч. N ст. N УК РФ: по ч N ст. N УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении ФИО5, по ч. N ст. N УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко П.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. N ст. N УК РФ, ч. N ст. N УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Привокзального районного суда г.Тулы Юрченко П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. N ст. N УК РФ, ч N ст. N УК РФ, ему назначено наказание.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрченко П.А. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об имевшейся у ФИО7 судимости.

Как установили суды, истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в части ДД.ММ.ГГГГ обвинение не предъявлялось, опровергались материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 4, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тулы от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко Петра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: