Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-7589/2020[88-10353/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Зинаиды Алексеевны к Черникову Алексею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Дубровской Зинаиды Алексеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровская З.А. обратилась в суд с иском к Черникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее сберегательной книжки были перечислены денежные средства на банковские реквизиты ответчика. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 303 200 руб.

Никакими своими действиями истец не выразила волю одарить ответчика, намерений предоставить денежные средства в дар, в целях благотворительности истец не имела.

С учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 239 400 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 44 416, 89 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Алексинского районного суда Тулы от 29 августа 2019 года уточненные исковые требования Дубровской З.А. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года решение суда первой инстанции было изменено, взыскано неосновательное обогащение в размере 65 100 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 075 руб, а также расходы по госпошлине.

В кассационной жалобе Дубровская З.А. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Черникова А.А. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установили суды, довод истицы Дубровской о том, что она в названный период ежемесячно вносила денежные средства на счет, открытый в "данные изъяты" - Среднерусский банк "данные изъяты", принадлежащий Черникову А.А, подтверждены соответствующей выпиской по счёту, частично не оспаривались ответчиком.

Судами установлено, что владельцем денежных средств являлась Дубровская З.А, ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, как установилсуд апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства внесены безналичным образом, никаких данных о том, что указанная денежная сумма внесена именно Дубровской З.А, нет.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявлял требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, с учётом того, что денежные средства перечислялись периодическими, ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежал исчислению в отношении каждого платежа, поскольку о неосновательности обогащения ответчика истице должно было быть известно в соответствующий момент.

Таким образом, с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, исковые требования Дубровской З.А. подлежали удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 162, 196, 199, 200, 202, 204, 395, 1102, 1109 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", суд апелляционной инстанции верно применил срок исковой давности к части требований, правильно определив подлежащие взысканию суммы.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской Зинаиды Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: