Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-7692/2020[88-10632/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Манукян Карена Сергеи к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначении пенсии

по кассационной жалобе Манукян Карена Сергеи

на решение Щелковского городского суда Московской области от 8 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3195/2019 и апелляционное определение Московского областного суда от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу N 33-36169/2019, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Манукян К.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) о признании решения незаконным, назначении пенсии.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 8 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Манукян К.С. отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 2 декабря 2019 года решение Щелковского городского суда Московской области от 8 августа 2019 года отменено, по итогам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении иска Манукян К.С. отказано.

В поданной кассационной жалобе Манукян К.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что справка об инвалидности, выданная ему в Республике Армения, неправомерно не принята пенсионным органом в качестве основания для назначения ему пенсии по инвалидности, поскольку в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входящих в сосав СССР или до 1 декабря 19991 года, принимаются на территории государств - участников СНГ без легализации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение Щелковского городского суда Московской области от 8 августа 2019 года отменено апелляционным определением Московского областного суда от 2 декабря 2019 года, оно не может являться предметом проверки законности судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Манукян К.С. являлся гражданином Республики Армении, с 2005 года является гражданином Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года Манукян К.С. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив оригинал и нотариально удостоверенную копию справки от 26 мая 2000 года, выданной Ереванской нейропсихологической МСЭК, согласно которой Манукян К.С. установлена 1 группа инвалидности, бессрочно, с указанием причины

инвалидности "общее заболевание".

На основании указанного обращения Манукян К.С. выдано направление для прохождения медико-социальной экспертизы, от прохождения которой Манукян К.С. отказался.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2017 года Манукян К.С. повторно обратился в ГУ - ГУ ПФР в N 7 по г. Москве и Московской области и просил истребовать из Республики Армения пенсионное дело, при поступлении которого было установлено, что Манукян К.С. по июль 2010 года являлся получателем пособия по инвалидности в Республике Армения.

Решением ГУ - ГУ ПФР в N 7 по г. Москве и Московской области от 29 мая 2018 года Манукян К.С. в установлении пенсии отказано.

Основанием отказа явилось отсутствие документа, подтверждающего признание инвалидности в порядке, предусмотренном нормами Российского законодательства, истцу предложено представить для установления пенсионного (социального) обеспечения выписку из акта освидетельствования гражданина, выданную бюро МСЭ Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами первой, второй или третьей группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Частью 4 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации, который утверждает порядок организации и деятельности этих федеральных учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее также - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

На основании статьи 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Если международным договором (соглашением) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим федеральным законом, то применяются правила международного договора (соглашения).

Российская Федерация не имеет международных соглашений, которыми установлены иные, отличные от вышеуказанных, правила признания лица инвалидом и установления группы инвалидности.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Манукян К.С. о назначении страховой пенсии по инвалидности, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в назначении пенсии по инвалидности истцу является правомерным, так как истцом не представлена справка об инвалидности, выданная в установленном порядке федеральным учреждением медико-социальной экспертизы Российской Федерации.

Поскольку Манукян К.С. проживает на территории Российской Федерации, назначение пенсии по инвалидности производится в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии оснований для назначения пенсии по инвалидности и принятия справки о инвалидности, выданной в Республике Армения, которые признаны судом несостоятельными.

Приведенные Манукян К.С. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод в кассационной жалобе истца о том, что Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входящих в сосав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников СНГ без легализации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан - государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они

проживают.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Манукян Карена Сергеи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: