Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-7700/2020[88-10426/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Савельева А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2863/2019 по иску Коростель Нины Евгеньевны к ООО "МосОблСтройГруп" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Коростель Нины Евгеньевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Коростель Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "МосОблСтройГрупп" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу, площадью 64, 6 кв.м. стоимостью 3 493 568 руб. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. Основной договор купли-продажи не заключен, квартира истцу не передана, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 23.08.2018 г. исковые требования Коростель Н.Е. были удовлетворены, но определением суда от 16.04.2019 г. заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела решением Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коростель Н.Е. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МосОблСтройГрупп" (продавец) и Коростель Н.Е. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи "адрес", в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", имеющей следующие идентификационные и технические данные: номер - 27, корпус - 1, секция - 1, этаж - 5, количество комнат - 2, площадь - 64, 6 кв.м.

В установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора, стороны определили, что стоимость квартиры составляет 3 493 568 руб.

В соответствии с п.4.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора и иных обязательств по настоящему договору покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в размере 3 493 568 руб.

После подписания основного договора денежные средства, внесенные покупателем в качестве платежа, засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору без подписания каких-либо дополнительных документов (п.4.2).

В подтверждение оплаты истцом стоимости квартиры Коростель Н.Е. ссылалась на копию акта сверки, незаверенного в установленном порядке, согласно которого задолженности у истицы перед ответчиком не имеется.

ООО "МосОблСтройГрупп" возражая против иска, отрицало факт поступления денежных средств от истца на расчётный счёт ООО "МосОблСтройГрупп".

Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, придя к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств факта оплаты цены договора в сумме 3 493 568 руб, руководствуясь положениями ст. 218, 429, 545 ГК РФ, отказал Коростель Н.Е. в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Проверяя доводы жалобы об исполнении Коростель Н.Е. условий договора по внесению платы за спорное жилое помещение по предварительному договору купли-продажи, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, дав им правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Ссылка в жалобе на акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 г. между сторонами, был предметом судебной проверки как суда первой, так и второй инстанции и обоснованно признан не надлежащим доказательством исполнения истцом денежных обязательств по спорному договору при установленных фактических обстоятельствах по делу.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коростель Нины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи