Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-7814/2020[88-10433/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Савельева А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1266/2019 по иску Громовой Марины Леонидовны к СТСН "Восток", Михайлику Александру Ивановичу о признании протоколов общих собраний недействительными, по кассационной жалобе Громовой Марины Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя СТСН "Восток", Михайлика А.И. - Сергеева Д.А, действующего по доверенности от 01.07.2020 г. и ордерам от 29.11.2019 г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Громова М.Л... обратилась в суд с иском к СТСН "Восток", Михайлику А.И, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительными протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередных собраний членов СТСН "Восток" и принятых на указанных собраниях решений, указывая на то, что истец является членом СТСН "Восток"; в период, когда между истцом и СТСН "Восток" в лице председателя Михайлика А.И. шли судебные разбирательства по гражданскому делу N 2-57/2019 о признании недействительным решения общего собрания членов СТСН "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором председателем СТСН "Восток" был избран Михайлик А.И, после вынесения 07.02.2019 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области решения в пользу истца, ответчик Михайлик А.И. понимая, что выборы прошли незаконно, проводит ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внеочередные собрания членов СТСН "Восток", в результате которых вновь избирается председателем СТСН "Восток". Полагает, что Михайлик А.И. организуя и проводя указанные собрания, создает препятствия для исполнения решения суда от 7.02.2019 г. Также указывает на нарушения при проведении оспариваемых собраний: допущено существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, отсутствовал кворум.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.09.2019 г. исковые требования Громовой М.Л. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2019 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Громовой М.Л. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Громова М.Л. является членом СТСН "Восток".

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное перевыборное собрание членов СТСН "Восток", на котором приняты решения по вопросам: выборы правления; выборы председателя товарищества; выборы ревизора (ревизионной комиссии); одобрение отчета правления об израсходованных денежных средствах в период работы правления и председателя, избранных на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за период с июля 2018 г. по март 2019 г. в счет исполнения сметы, предложенной правлением на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; утверждение сметы доходов и расходов на 2 квартал 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ также проводилось внеочередное общее собрание членов СТСН "Восток", на котором было избрано правление СТСН и председатель товарищества.

Суд первой инстанции, пришёл к выводу о злоупотреблении Михайликом А.И. принадлежащими правами с целью не исполнения решения суда от 7.02.2019г, и, руководствуясь положениями ст. 10, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. 11, 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда, признав его не соответствующим требованиям, предъявляемым к судебных постановлениям, предусмотренным ст. 195, 198 ГПК РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что необходимый кворум на оспариваемых собраниях имелся, был соблюдён порядок созыва, подготовки и проведения собраний.

Также было установлено, что о проведении собраний члены СТСН "Восток" были уведомлены путём размещения объявлений в границах территории товарищества, в том числе о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ уведомлены по почте, а о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ под личную роспись.

Утверждения о нарушении прав истицы по извещению её о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, признаны не состоятельными, поскольку она была уведомлена об этом по месту своего жительства, согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что голосование Громовой М.Л. по вопросам повестки дня на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могло повлиять на их результат.

Проверяя доводы истицы о не извещении не членов СТСН "Восток", суд апелляционной инстанции признал их не влияющими на законность решений, принятых на собраниях членов СТСН "Восток" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данных собраниях решались вопросы касающиеся только членских отношений.

Признаны ошибочными выводы суда о том, что действия Михайлика А.И. содержат признаки злоупотребления правом.

То обстоятельство, что после принятия судом решения о признании предыдущего собрания членов СТСН "Восток" незаконным и проведение в установленном законом порядке нового собрания членов СТСН "Восток", суд апелляционной инстанции указал, что это обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях Михайлика А.И. злоупотребление правом.

Несостоятельными признаны утверждения истца о нарушении прав иных членов товарищества.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, на основании представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пришел к выводу, что законных оснований для признания решений членов СТСН "Восток" по вопросам повестки дня на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не законными не имеется, отменяя решение суда, в удовлетворении иска Громовой М.Л. к СТСН "Восток", Михайлику А.И. в полном объёме отказал.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы Громовой М.Л. об отсутствии кворума на оспариваемых собраниях были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны не состоятельными.

Утверждения о том, что требования Громовой М.Л. к Михайлику А.И, вытекающие из решений оспариваемых собраний, не были разрешены судом апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как и утверждения о признании иска СТСН "Восток".

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Громовой Марины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи