Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-7901/2020[88-10327/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Плетневой Ирины Владимировны к администрации г.Белгорода о признании незаконным и отмене распоряжения о сносе гаража, возмещении убытков

по кассационной жалобе администрации г. Белгорода

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Салахову Е.Р. - представителя администрации г. Белгорода по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плетнева И.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к администрации г. Белгорода о признании незаконным и отмене распоряжения о сносе гаража, возмещении убытков. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж N, расположенный на "адрес". Распоряжением главы администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ N указанный гараж признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения указанного распоряжения данный гараж был повреждён. Ссылаясь на отсутствие оснований для сноса гаража, утрату находившегося в нем имущества, истица просила суд признать незаконным и отменить названное выше распоряжение главы администрации г. Белгорода в части сноса принадлежащего ей гаража, взыскать с администрации г. Белгорода возмещение расходов на восстановительный ремонт гаража 53567 руб. и компенсацию стоимости утраченного имущества в сумме 460679 руб.

Решением районного суда иск был удовлетворен в части, суд признал незаконным распоряжение главы администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ N в части сноса гаража истицы, взыскал с администрации г.Белгорода в пользу Плетневой И.В. в возмещение убытков 53 567 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в иске было отменено, принято в указанной части новое решение о взыскании с администрации г.Белгорода в пользу Плетневой И.В. 221754 руб.

В кассационной жалобе администрация г. Белгорода просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлена принадлежность истице на праве собственности гаража N с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", к сносу которого приступил ответчик в соответствии с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности на указанный гараж подтверждено истицей на основании представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ N в части сноса данного гаража.

Как установлено судами, в результате работ по сносу ответчиком принадлежащего истице гаража причинен ущерб в виде стоимости необходимых восстановительных работ на общую сумму 53567 руб.

Как установили суды, ссылка ответчика на надлежащее исполнение обязанности по установлению собственников гаражей, расположенных по "адрес", не является основанием к освобождению ответчика от возмещения ущерба, причиненного его действиями по фактическому изъятию у собственника его имущества без законных на то оснований.

Размер ущерба гаражу установлен на основании заключения эксперта.

Как установилсуд апелляционной инстанции, из акта вскрытия помещения и описи имущества видно, что в принадлежащем истице гараже находилось следующее имущество: диски " "данные изъяты"" 4 шт, резина автомобильная 4 шт, кухня разобранная, коляска детская. Ответчик доказательств сохранности этого имущества не представил, не доказал отсутствия своей вины в утрате этого имущества.

Истицей представлены доказательства стоимости утраченного имущества. Коляска детская стоит 16000 руб, резина автомобильная с дисками - 70000 руб, кухня - 135754 руб. Всего стоимость имущества составляет 221754 рубля. Доказательств иной стоимости этого имущества ответчик не представил.

Истица, настаивая на взыскании стоимости иного имущества, не представила доказательств нахождения этого имущества в ее гараже и факт его утраты.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичной обоснованности иска, определив законный размер возмещения и правильно распределив бремя доказывания.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дальнейшего изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Белгорода - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: