Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-8167/2020[88-10362/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Евстигнеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Н.П. к Королевой Т.В, администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области, кадастровому инженеру Сухареву Д.С. об устранении реестровой ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка и определении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе Королевой Т.В. (с учетом дополнений) на решение Щекинского районного суда Тульской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Королеву Т.В, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском в котором просил исправить реестровую ошибку, исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка и определить местоположение границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что произошло пересечение границ принадлежащего Королевой Т.В. земельного участка с фактическими границами его земельного участка, что нарушает его права.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2019 года требования удовлетворены частично.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Королевой Т.В, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах точек пересечения земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленном кадастровым инженером Стенякиным Н.Н. 27 февраля 2019 года.

Установлены границы земельного участка, принадлежащего Романову Н.П, с кадастровым номером N площадью 1162 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Стенякиным Н.Н. 11 декабря 2018 года.

С Королевой Т.В. в пользу Романова Н.П. взысканы судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по изготовлению ксерокопий в размере 1380 рублей.

В удовлетворении иных требований Романова Н.П. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, Романов Н.П. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Королевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1322 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.60, 64 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание установленный судом факт, что характерные точки границ земельных участков истца и ответчика отображенные в межевом плане земельного участка ответчика указаны неверно, не соответствуют фактическим границам земельного участка истца и ответчика, а характерные точки в том числе и по общей границе спорных земельных участков верно отражены в межевом деле земельного участка истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка представленных доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись