Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-8354/2020[88-17855/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Князькова М.А. и Комиссаровой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Я.В. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Лесные дали" о признании незаконным действий по начислению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования

по кассационной жалобе Карасевой Я.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав представителя Карасевой Я.В. - Базурова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя СНТСН - Перерва Г.Г, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карасева Я.В, обратилась в суд с иском к СНТСН "Лесные дали" о признании незаконным действий по начислению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, начиная с 9 ноября 2000 г. (момента регистрации права собственности на земельный участок).

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: "адрес"

На момент приобретения земельного участка ей было не известно о том, что его прежний собственник являлся членом товарищества "Лесные дали". Вскоре указанное товарищество стало требовать с нее уплаты денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, заявляя, что ее участок находится на территории земельного надела данного товарищества. Вследствие чего она на основании личного заявления 14 декабря 2004 г. была принята в члены СНТ "Лесные дали". При этом Карасева Я.В. неоднократно требовала от ответчика доказательств того, что ее земельный участок составляет территорию товарищества, а также документального подтверждения правомерности начисления платежей и их размера. Поскольку каких-либо документов, подтверждающих правомерность действий ответчика по взиманию платежей представлено не было, она отказывалась производить их оплату.

Карасева Я.В. полагает, что действия по начислению оспариваемых платежей изначально были незаконными, противоречащими законодательству, а поданное истцом заявление о вступлении ее в члены товарищества является ничтожным и не порождает правовых последствий с момента его подачи. Соответственно - у ответчика отсутствуют правовые основания для начисления ей каких-либо платежей за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 г. решение Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2019 г. оставлено без изменения, исковые требования - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карасева Я.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карасевой Я.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 200 кв.м расположенный по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок расположен на территории СНТСН "Лесные дали" (ранее ДНТ ЛПХ "Лесные дали"), членом которого является Карасева Я.В. на основании личного заявления, что признано ею в судебном заседании.

Истец утверждает о выходе из членов данного товарищества на основании устного заявления. При этом до настоящего времени письменного заявления о выходе из членов СНТСН истец не подавала.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 г. по иску ДНТ ЛПХ "Лесные дали" к Карасевой Я.В. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, взыскании процентов и запрещении пользоваться линиями электропередач Карасева Я.В. обязана заключить с ДНТ ЛПХ "Лесные дали" договор "О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП ЛПХ "Лесные дали", тем же решением с Карасевой Я.В. взыскано в пользу ДНТ ЛПХ "Лесные дали" задолженность по взносам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, без учета потребленной электроэнергией, которую Карасева Я.В. оплачивает по договору с ОАО " "данные изъяты"". Взыскана сумма за потери в энергосетях в соответствии с решением общего собрания ДНТ ЛПХ "Лесные дали" от 16 декабря 2006 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 г. оставлено без изменения.

По указанным выше основаниям довод истца о том, что земельный участок Карасевой Я.В. находится в населенном пункте и не входит в ДНТ "Лесные дали", судами первой и апелляционной инстанций отклонен, учтено, что Карасева Я.В. и на протяжении периода времени с 2006 г. по настоящее время была обязана своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, утвержденные решениями общих собраний членов товарищества, оплата ею не производилась.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учли обстоятельства установленные при принятии решения Люблинским районным судом г. Москвы от 12 декабря 2011 г.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, пришел к выводу о том, что участок истца находится на территории СНТСН "Лесные дали", истец пользуется объектами инфраструктуры СНТСН, у истца возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном решениями общих собраний.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда сочла выводы Истринского городского суда Московской области мотивированными, а решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карасевой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи